Дело № 1-232/2023г.

УИД 26RS0024-01-2023-001276-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «07» июня 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием: 

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Невинномысска Яговитовой Е.В., помощника прокурора г. Невинномысска Красильниковой А.А., помощника прокурора г. Невинномысска Шулепа В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плохого И.В., представившего ордер № Н 318672 от 06.04.2023г.

при секретаре судебного заседания Колоницкой И.В., Фоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес> «А» расположенного по 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ему Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы и тела, от которых последний испытал физическую боль, в результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тяжелой черепно-лицевой травмы, контузии головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы в правой височной доле, субарахноидального кровоизлияния, перелома лицевого скелета, левой скуловой дуги, наружной стенки левой гайморовой пазухи, кровоподтека верхнего и нижнего век левого глаза, ссадины лиц, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, а также перелом переднего отрезка 6-го ребра слева которые причинили средний вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя по месту проживания совместно со своей сожительницей ФИО8, 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, и распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного, у него с Потерпевший №1 завязался конфликт. В ходе которого он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, после чего они упали на пол и стали перекатываться по полу помещения кухни, спустя некоторое время они поднялись, встав напротив друг друга, после чего ФИО1 нанес еще один удар Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 От полученного удара Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол, ФИО1 схватил, лежащего на полу Потерпевший №1 за капюшон надетой на него куртки и потащил в сторону выхода из квартиры. Вышвырнув Потерпевший №1 на лестничную площадку 

<

адрес>, после чего закрыл дверь. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую помощь сожительнице и помог ФИО8 собрать личные вещи, после чего они вдвоем направились к выходу. На первом этаже своего дома они встретили Потерпевший №1, который лежал на полу, однако, мер, направленных на оказание ему помощи не предприняли. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43, л.д. 132-133)

Кроме полного признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, его вина также подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он смутно помнит события вышеуказанного периода, однако, отчетливо помнит, что очнулся утром ДД.ММ.ГГГГ лежащим на лавочке около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, к которой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добрался самостоятельно. л.д. 124-125 

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 и братом ФИО9 в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1, который в это время распивал спиртные напитки с знакомым ему мужчиной, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время из помещения кухни начали доносится крики, она увидела, что между ФИО1 и другим мужчиной происходит конфликт, они боролись, перекатываясь по полу в кухне, после чего они оба встали напротив друг друга, после чего ФИО1 нанес один удар кулаком руки в лицо Потерпевший №1 от чего последний потерял равновесие и упал на пол, в этот момент ФИО1 взял его за капюшон надетой на нем куртки и вытащил за пределы квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от сильной боли в животе, после чего разбудила ФИО1, чтобы тот вызвал ей скорую помощь и помог собрать вещи. Через некоторое время, когда скорая подъехала они совместно с ФИО1 спустились на 1 этаж, где увидели лежащего на полу 1 этажа Потерпевший №1, однако, мер, направленных на оказание помощи последнему решили не предпринимать, пройдя мимо. л.д. 44-45

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой. Зайдя во второй подъезд многоквартирного 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> он увидел лежащего на полу в состоянии алкогольного опьянения, ранее знакомого ему Потерпевший №1. Решив, что Потерпевший №1 выпил много спиртного и вскоре сам сможет встать, ФИО9 направился в 

<

адрес>, где в этот момент ФИО1 помогал ФИО8 собрать вещи, так как они ждали приезда скорой помощи, связанного с плохим самочувствием ФИО8 л.д. 46-47

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, в коридоре 1 этажа 

<

адрес>, он увидел, лежащего на полу около 

<

адрес> Потерпевший №1, после чего он прошел мимо него на работу. Примерно около 14 часов 00 минут он возвращался домой с работы, и вновь увидел Потерпевший №1, лежащего на полу в середине коридора, который пытался обуться. Через некоторое время, примерно через час, он вновь вернулся, к месту, где раньше видел Потерпевший №1,однако обнаружил, что он лежит без движения на лавочке около 

<

адрес>, после чего вызвал скорую медицинскую помощь.Ппппппппппппппп пппппппппппппппппппппппппп пл.д. 116-117 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина Потерпевший №1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. л.д. 6-10

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение коридора, расположенного вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. л.д. 11-15 

протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника Плохого И.В. было указано место совершения преступления, а именно: 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. л.д. 96-102

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за №, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, выразившемся в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 л.д. 21-22

Суд признает доказательства преступной деятельности ФИО1 допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Кроме того, судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из вывода которого следует, что ФИО1 хроническими, психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, на органически неполноценной основе, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактически характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы комиссии, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной и полностью доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по указанным выше обстоятельствам.

В основу обвинительного приговора подсудимого ФИО1 суд кладет его признательные показания данные, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а так же показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда нет никаких оснований, а также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами в их совокупности, приведенными выше.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УЦК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с. п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал полные, правдивые показания, указывающие на обстоятельства совершения преступления, а так же подтвердил их в ходе проведения следственных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние здоровья гражданской супруги, являющееся инвалидом второй группы с детства с которой он проживает одной семьей и оказывает помощь в бытовых вопросах, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, не судим, совершил преступление впервые, не состоит на учете врача-психиатра нарколога, не состоит на учете у врача психиатра, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только лишь по средствам назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а так же достижения цели наказания исправление осужденного.

При этом, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях строго контроля за его поведением, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В данном случае, с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья подсудимого, суд не видит оснований для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Плохого И.В. в сумме 9360 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. 

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

В случае замены ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, реальным лишением свободы, зачесть в наказание время задержания и нахождения под стражей ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей равен полтора дням лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Плохого И.В. в сумме 9360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката Плохого И.В. в размере 9360 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин