П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 19 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Пугач С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество, т.е. содействие в незаконном приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на оказание помощи, т.е. пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта в целях личного употребления ФИО7 наркотического средства 

<

данные изъяты> в значительном размере), воспользовавшись сотовым телефоном 

<

данные изъяты> с абонентским №, через приложение «

<

данные изъяты>», у неизвестного лица под наименованием «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство «

<

данные изъяты>.», содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> в значительном размере. Действуя в интересах ФИО6, реализуя свой умысел на оказание помощи, т.е. - пособничество в приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты> в значительном размере) для ФИО7, ФИО1 совместно c ФИО7 и ФИО6, на автомобиле 

<

данные изъяты> направились на АЗС «

<

данные изъяты>» расположенную по адресу 

<

адрес>, где через терминал оплаты «

<

данные изъяты>», ФИО7 перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на неизвестный абонентский номер. После чего, на сотовый телефон ФИО1, пришло сообщение с адресом «тайника-закладки». В продолжении преступного умысла направленного на приобретение вышеуказанного наркотического средства для ФИО7, ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО7, направились по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 по указанному в сообщении адресу нашел «тайник-закладку» - полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> т.е. в значительном размере, которое взяв в руку сел в автомобиль «

<

данные изъяты>, где передал ФИО7 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, т.е. в значительном размере. Передвигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты> ФИО7 хранил приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> т.е в значительном размере, в руке от АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где после остановки автомобиля по требованию сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь у 

<

адрес>, выбросил из окна автомобиля на землю вышеуказанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, то есть в значительном размере, которое ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Тем самым ФИО1 оказал помощь-пособничество ФИО7 в незаконном приобретении наркотического средства, содержащее 

<

данные изъяты>, т.е. в значительном размере без цели сбыта для личного им употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он полностью согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество, то есть содействие в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит 

<

данные изъяты>

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому назначается судом в соответствии с ч. 5ст. 62 УК РФ- не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, судом учтено, что подсудимым совершено пособничество в совершении преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 были установлены обстоятельства, смягчающие его ответственность, предусмотренные п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его материальном положении, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, в виде штрафа в доход государства. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на его исправление. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание его материальное положение. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: транспортировочный пакет, внутри которого находится: полиэтиленовый пакет «

<

данные изъяты>» белого цвета с порошкообразным веществом, 

<

данные изъяты> бумажный конверт со смывами рук ФИО7, бумажный конверт со срезами ФИО7, бумажный конверт с ватным тампоном, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 30.06.2018