Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Магистральный 20 февраля 2018 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., 

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Пудовой Н.В., представившей удостоверение № 3139, ордер № 21/18 от 12.02.2018,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 10.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, указав в обоснование, что обжалуемое постановление принято в его отсутствие, чем нарушено право на защиту. Извещений о судебном заседании он не получал, ссылка суда на направление в его адрес смс-уведомления не проверена, он данное уведомление не получал. В этой связи необходимо постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2017, вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого постановления, направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что сотрудникам ГИБДД он не сообщал номер телефона №, как указано в протоколе, сообщил номер №, который находится в его пользовании.

Защитник Пудова Н.В. поддержала позицию ФИО1

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы жалобы, административного дела № 5-448/2017, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из дела об административном правонарушении, о его рассмотрении, назначенном мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области на ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> час., ФИО1 извещен посредством СМС-сообщения на номер телефона № (л.д. 10).

Вместе с тем, согласия ФИО1 на извещение его подобным способом материалы дела об административном правонарушении не содержат, соответствующая расписка у ФИО1 не отбиралась.

Сведений об извещении ФИО1 на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ иным способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его вручение адресату, как того требует статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, мировым судьей не предприняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о дате, времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 10.11.2017 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Семенова

Решение вступило в законную силу.