Дело № 2а-161/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 06 февраля 2019 г. 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мышко А.А., 

при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и перерасчете земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и перерасчете земельного налога и просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 выразившееся в неверно начисленном налоге ФИО1 в отношении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1291608 (один миллион двести девяносто одна тысяча шестьсот восемь) кв. м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 пересчитать истице земельный налог в отношении принадлежащей ей доли в земельном участке с кадастровым номером № за 2014 год и 2015 год исходя из доли №.

Административный истец указывает, что ей, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, принадлежат доли в земельном участке, площадью 1291608 (один миллион двести девяносто одна тысяча шестьсот восемь) кв. м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности истицы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2005 года, произведена запись регистрации №.

На основании вышеуказанного ФИО1 с 22.09.2005 года по 31.07.2015 года принадлежала доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 7754850 кв.м. с кадастровым номером № в размере №, что соответствует площади 51300 кв. м. или 5,13 га.

31.07.2015 года в размер доли в праве были внесены изменения на основании соглашения об изменении размера долей в праве общей собственности на земельный участок от 29.07.2015 года в связи с изменением площади земельного участка, произошедшей в результате выдела долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, доля ФИО1 с 31.07.2015 года в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 1291608 кв.м. с кадастровым номером № составляет №, что соответствует площади 51300 кв. м. или 5,13 га.

Данный факт подтверждается не только свидетельствами о государственной регистрации права № от 04.12.2015 года, № от 31.07.2015 года, но и письмом от 10.09.2018 года № «О внесении сведений в ЕГРН» и от 10.09.20-18 года № «О внесении сведений в ЕГРН» межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 марта 2014 года № и от 22.07.2015 года за № подтверждают, что в данный период ФИО1 принадлежали № долей в земельном участке, что соответствует площади 51300 кв. м. или 5,13 га.

Однако в расчете земельного налога на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (таблица) доля принадлежащая ФИО1 в 2014 и 2015 указана неверно, а именно №, что соответствует (775485 :35878*1425=308006 кв. м. или 30, 8006 га).

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, а ранее в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю на неоднократные обращения истицы о не корректности сведений о размере ее доли в земельном участке реакции на устранение либо на уточнение не поступало.

Предоставленные свидетельства о зарегистрированных правах № № от 04.12.2015г., № от 31.07.2015г., письмо от 10.09.2018г. №"О внесении сведений в ЕГРН" межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в которых конкретно указано когда возникло право, площадь земельного участка и доля в исходном земельном участке, а также дата внесения изменений в ЕГРН в части размера доли в праве, размер доли в праве после внесения изменений и площадь земельного участка на момент внесения сведений в ЕГРН не были приняты к сведению и информация о реально принадлежащем ей имуществе не была использована при исчислении налога на имущество. Несмотря на то, что в письме от 10.09.2018г. №"О внесении сведений в ЕГРН" межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому районам УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщает, что в орган налогового учета направлена информация о внесении изменений в части размера доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №

Бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю выразившиеся в неверно начисленном налоге нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании требования по иску уточнены в части периода пересчета земельного налога за 2015г.- с 1 января до 31 июля 2015г., в остальной требования представителем ФИО2 поддержаны. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель административного ответчика - межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. От заместителя начальника МИФНС России №1 по Краснодарскому краю ФИО3 поступило ходатайство, согласно которому он просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, в удовлетворении требований ФИО1 отказать. На доводах, изложенных в отзыве на иск от 22.01.2019г. настаивает.

Из отзыва к административному исковому заявлению административного ответчика, поступивших в суд следует, что расчет земельного налога за 2014-2015годы был произведен налоговым органом с учетом размера налоговой базы /кадастровой стоимости/ земельного участка в соответствии со сведениями, предоставляемыми в установленном порядке ФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес>, доли в праве, налоговой ставке и количества месяцев владения в году. Земельный налог заявителю за 2014-2015г. исчислен правомерно, оснований для пересчета не имеется. Истцом не предоставлен суду расчет земельного налога за 2014-15г.г., согласно которого налоговый орган должен произвести начисления с подтверждением его обоснованности. 

В соответствии с предоставленными регистрирующими органами (Росреестр) сведениями, стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. - 58475446.00 руб., на 01.01.2015 - 58475446.00 руб. В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. 

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель заинтересованного лица – межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав представителя ФИО1 -ФИО2, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так срок обращения в суд не нарушен, так как налоговое уведомления ФИО1 получено 29.01.2018г., где указаны оспариваемые ею данные по земельному участку и размеру налога, с жалобой в головной налоговый орган она обратилась 01.02.2018г. и до 9.11.2018г. длилась ее переписка с налоговыми органами по ее жалобе, в суд она с жалобой об оспаривании бездействий обратилась 28.12.2018г. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы урегулирован ст. 391 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

В силу ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено общее правило, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, принадлежат доли в земельном участке, площадью 1291608 (один миллион двести девяносто одна тысяча шестьсот восемь) кв. м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности истицы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2005 года, произведена запись регистрации №.

На основании вышеуказанного ФИО1 с 22.09.2005 года по 31.07.2015 года принадлежала доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 7754850 кв.м. с кадастровым номером № размере №, что соответствует площади 51300 кв. м. или 5,13 га.

31.07.2015 года в размер доли в праве были внесены изменения на основании соглашения об изменении размера долей в праве общей собственности на земельный участок от 29.07.2015 года в связи с изменением площади земельного участка, произошедшей в результате выдела долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, доля ФИО1 с 31.07.2015 года в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 1291608 кв.м. с кадастровым номером № составляет №, что соответствует площади 51300 кв. м. или 5,13 га.

Данный факт подтверждается не только свидетельствами о государственной регистрации права № № от 04.12.2015 года, № от 31.07.2015 года, но и письмом от 10.09.2018 года № «О внесении сведений в ЕГРН» и от 10.09.20-18 года № «О внесении сведений в ЕГРН» межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 марта 2014 года № и от 22.07.2015 года за № подтверждают, что в данный период ФИО1 принадлежали № долей в земельном участке, что соответствует площади 51300 кв. м. или 5,13 га.

Однако в расчете земельного налога на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (таблица) доля принадлежащая ФИО1 в 2014 и 2015 указана неверно, а именно №, что соответствует (775485 :35878*1425=308006 кв. м. или 30, 8006 га).

Тем не менее из представленного налоговой инспекцией расчета следует, что доначисление земельного налога за 2014-2015 гг. произведено в связи с изменением размера доли в праве с 31.07.2015 г. за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, истец обращался в налоговый орган в связи с несогласием с исчислением земельного налога за 2014-2015 гг. с учетом изменения доли в праве с 31.07.2015 г., однако в пересчете земельного налога ей было отказано. 

Налоговым законодательством не урегулирован вопрос о механизме перерасчета земельного налога в случае изменения размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в части применения положения ст. 397 НК РФ, согласно которой направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Но вместе с тем, согласно п. 6 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.

Пунктом 7 ст. 3 НК РФ, закрепляющей основные начала законодательства о налогах и сборах, предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Факт изменения доли земельного участка истца установлен, сведения об этом изменении внесены в данные кадастрового учета, однако, фактическая доля в земельном участке в спорный период не соответствует измененной доле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности перерасчета земельного налога в отношении принадлежащей истцу доли в земельном участке с кадастровым номером № за 2014 год и с 1 января по 31 июля 2015 год исходя из доли № в связи с ее несоответствием фактической доле в указанный период – 114/17233. 

Кроме того свои обязанности, перечисленные в ст. 62 КАС РФ истец и его представитель исполнили, ответчик же не доказал в соответствии с этой же статьей законность оспариваемых действий. 

Руководствуясь статьями ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и перерасчете земельного налога удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 выразившееся в неверно начисленном налоге ФИО1 в отношении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1291608 (один миллион двести девяносто одна тысяча шестьсот восемь) кв. м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 пересчитать ФИО1 сумму земельного налога в отношении принадлежащей ей доли в земельном участке с кадастровым номером № за 2014 год и с 1 января по 31 июля 2015 год исходя из доли №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: