Дело № 5-1645/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края 23 октября 2020 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

потерпевшей ФИО1., 

при секретаре Чаяло А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 

<

адрес> автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково» Елизовского района Камчатского края, ФИО3, собственноручно управляя автомобилем «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), двигаясь в направлении г. Петропавловска-Камчатского, при выполнении маневра поворот налево на регулируемом перекрёстке, на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Ланд Крузер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2., двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в нарушении Правил дорожного движения и причинении лёгкого вреда здоровью ФИО1. признал полностью и пояснил, что с протоколом о привлечении его к административной ответственности согласен, показания, данные сотруднику полиции, подтверждает. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полностью подтверждает свои показания, данные сотруднику полиции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, допросив в качестве свидетеля собственника транспортного средства «Тойота Ланд Крузер» государственный регистрационный знак № ФИО2., суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, местом дорожно-транспортного происшествия явился участок 

<

адрес> автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково» Елизовского района Камчатского края. На схеме зафиксированы автомобиль «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, автомобиль «Тойота Ланд Крузер» государственный регистрационный знак №, обозначено место столкновения, светофор, дорожная разметка, тормозной след автомобиля «Тойота Ланд Крузер». (л.д. 14, 15-17)

Сведениями, содержащиеся в объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, он управлял автомобилем «Тойота Ланд Крузер» государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 12 км трассы Елизово-Паратунка в сторону 23 км трассы Морпорт-Аэропорт. Подъезжая к регулируемому перекрёстку на 20 км, у него горит зелёный сигнал светофора. Впереди него вдигался автомобиль, водитель которого поворачивал налево в сторону г. Елизово. На встречной полосе так же двигался автомобиль, который поворачивал в направлении п. Нагорного. Он увидел, что автомобиль «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, водитель которого поворачивал в сторону п. Нагорный, начал движение – выполнение манёвра поворот налево. Во избежание столкновения нажал на педаль тормоза и выкрутил руль вправо, выехал на островок безопасности, тем самым пересёк сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки в попутном направлении и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № (л.д. 26)

Сведениями, содержащиеся в показаниях собственника транспортного средства «Тойота Ланд Крузер» государственный регистрационный знак № ФИО2., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Тойота Ланд Крузер» государственный регистрационный знак № по трассе от п. Нагорный в сторону Паратунки. На перекрёстке 20 км, на подъезде, горел зелёный сигнал светофора, и при пересечении светофора, он увидел, что одна машина поворачивает, а одна находится на перекрёстке в районе стоп линии. Так как ему ничего не мешало, он «принял» немного вправо и в тот момент увидел, что начала движение машина, которая стояла на встречном направлении, она поворачивала в сторону. Марка данной машины - Ниссан Вингроуд. Он нажал на тормоз, колеса заблокировались, но машина выехала со своей полосы, и удар произошёл за сплошной линией. После удара долго ждали ГАИ, приехали инспекторы, зафиксировали аварию.

Сведениями, содержащиеся в объяснении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он управлял автомобилем «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № двигался со стороны 23 км трассы Морпорт-Аэропорт в сторону 20 км трассы Петропавловск-Камчатский-Мильково, со скоростью примерно 20-30 км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрёстку, ему необходимо было выполнить манёвр поворота налево, в сторону п. Нагорный. У него горел зелёный сигнал светофора. Он выехал на перекрёсток и остановился, пропуская транспортные средства со встречного направления. В дальнейшем начал движение и в тот момент увидел, что со встречного направления, со стороны Голд Хауса движется автомобиль «Тойота Ланд Крузер» государственный регистрационный знак №, водитель которого, объезжая остановку, выехал через сплошную линию разметки и совершил столкновение с его автомобилем. (л.д.27)

Сведениями, содержащиеся в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания идентичны показаниям её сына ФИО3, приведённые выше. (л.д.28)

Согласно заключения эксперта № у ФИО1 выявлены: 

<

данные изъяты>, - которое квалифицируется как лёгкий вред здоровью. (л.д. 36-38).

Согласно заключения специалиста № в действиях водителя автомобиля «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, в данной дорожной ситуации, усматриваются несоответствия требованиям пунктов: 1,3, 1.5, 8.6 и 13.4 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, сам своими действиями создал опасность для движения, а не она возникла в результате действий водителя автомобиля «Тойота Ланд Крузер» государственный регистрационный знак №. При выполнении водителем автомобиля «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, требований пунктов 8.6 и 13.4 Правил дорожного движения в полном объёме, не возникло бы условий для совершения данного дорожно-транспортного происшествия, не говоря уже о его факте. Водитель автомобиля «Тойота Ланд Крузер» государственный регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения объективно доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признаёт признание фактических обстоятельств правонарушения, приведённых в протоколе об административном правонарушении, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, ситуацию при которой случилось ДТП, последствия полученных телесных повреждений потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, и считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в размерах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, что будет соразмерным содеянному, и справедливым. Кроме того, будет реально способствовать не допущению, в дальнейшем, совершения повторных, аналогичных правонарушений. Оснований для назначения более строгого наказания ФИО3 в виде лишения права управления транспортным средством, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти суток, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

На основании части 1 статьи 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елизовского 

районного суда А.Н. Соловьёв