Дело № 2-151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 февраля 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2017 года. 

г. Ступино Московской области 07 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района, администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, ФИО2 и ФИО3 Геннадиевичу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, об обязании заключить отдельное соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, об обязании предоставлять отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МУП «Татариновское ЖКХ», администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, ФИО2 и ФИО3, в котором просит определить порядок и размер её участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на неё 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; обязать МУП «Татариновское ЖКХ» заключить с ней отдельное соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на неё 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; обязать МУП «Татариновское ЖКХ» предоставлять ей отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Свои требования истица ФИО1 обосновывает тем, что ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения являются ответчики ФИО3 (доля в праве 1/6), ФИО2 ( доля в праве 1/6) и муниципальное образование «Городское поселение Михнево» Ступинского муниципального района Московской области (доля в праве ?). Помимо неё в квартире зарегистрированы её несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4, ФИО2 и ФИО5 Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики ФИО2 и ФИО3 не производят. 

Представитель истицы ФИО1 – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал уточнённые в ходе судебного заседания исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представители ответчиков МУП «Татариновское ЖКХ» и администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, ответчики ФИО2 и ФИО3, третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные ответчики и третьи лица были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёт возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истицы, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Исходя из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 8 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРП (л. 

<

...>, 33-34). 

Сособственниками указанного жилого помещения являются ответчики ФИО3 (доля в праве 1/6) и ФИО2 (доля в праве 1/6) (л. д. 33-34). 

Право собственности на ? долю квартиры не зарегистрировано в установленном законом порядке, что явствует из представленной выписки из ЕГРП. 

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счёта в квартире по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы истица ФИО1, её несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4, ФИО2 и ФИО5 (л. д. 15-16). 

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится управляющей компанией МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района. 

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истицы, данных им в судебном заседании, соглашения по поводу внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги между сособственниками квартиры достигнуто не было. 

Из вышеприведённых норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Между собственниками вышеуказанной квартиры имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики ФИО2 и ФИО3, являющиеся сособственниками квартиры, не производят. 

Ввиду отсутствия между участниками общей долевой собственности на квартиру соглашения о порядке оплаты расходов за её содержание и коммунальные услуги, такой порядок и размер участия каждого сособственника в названных расходах должен быть установлен судом исходя из долей в праве общей долевой собственности.

Управляющей компании надлежит производить соответствующие расчёты оплаты по квартире и принимать оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района, администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, ФИО2 и ФИО3 Геннадиевичу удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на неё 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Обязать МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района заключить с ФИО1 отдельное соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на неё 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и предоставлять ей отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин