Дело № 2-344/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153380 рублей 05 копеек, в том числе, 1087824 рубля 24 копейки – задолженность по кредиту, 56778 рублей 18 копеек – задолженность по процентам, 1301 рубль 25 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 7476 рублей 38 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>Б-30 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1112000 рублей. 

В основание иска указано, что 17 октября 20178 года между обществом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1112000 рублей сроком на 240 месяцев по ставке 10,75% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано указанное выше недвижимое имущество. По состоянию на 27 января 2021 года со стороны ответчика имеется более трех случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 12 мая 2020, 18 мая 2020, 17 июня 2020, 17 июля 2020, 17 августа 2020, 17 сентября 2020, 19 октября 2020, 17 ноября 2020, 17 декабря 2020, 18 января 2021, 26 января 2021 года. Требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2018 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), с одной стороны, и ФИО1 (фамилия изменена с ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ), с другой стороны, заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1112000 рублей сроком на 240месяцев (л.д. 28-34, 155). 

Согласно п. 1.3. договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры общей площадью 30,1 кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б-30, стоимостью 1390000 рублей. 

В силу п. 3.1. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 10,75% годовых.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п. 4.1.1., 4.1.2. договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа. 

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательства является ипотека в силу закона недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б-30 (п. 1.4.1. договора). 

Заемщиком ФИО1 составлена закладная от 18 октября 2018 года, согласно пунктам 1 - 3 которой, залогодателем и должником является ФИО1, первоначальным залогодержателем АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Указанной закладной (пункты 4 - 6) удостоверены права залогодержателя по обеспеченным ипотекой обязательствам, вытекающим из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи объектов недвижимости от 17 октября 2018 года и вышеуказанная закладная зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36-55). 

Собственником квартиры общей площадью 30,1 кв. метров с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б-30 является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17 октября 2018 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18 октября 2018 года (л.д. 20-27, 112-114).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 1112000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №830903 от 25 октября 2018 года (л.д. 35), выпиской по счету (л.д. 62, 63), ответчиком не оспаривается. 

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 27 января 2021 года образовалась задолженность в размере 1173380 рублей 05 копеек, в том числе, 1087824 рубля 24 копейки – задолженность по кредиту, 76778 рублей 18 копеек – задолженность по процентам, 1301 рубль 25 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 7476 рублей 38 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом (л.д. 60, 61).

Требованием о досрочном исполнении обязательств ответчик поставлена в известность о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения (л.д. 56-59). 

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст.ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После поступления искового заявления в суд ответчиком произведено погашение процентов за пользование кредитом в следующих размерах: 11 февраля 2021 года – 5000 рублей, 15 марта 2021 года – 5000 рублей, 19 апреля 2021 года – 5000 рублей, 14 мая 2021 года – 5000 рублей, что следует их выписки по счету (л.д. 145-152).

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными доказательствами, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратила кредит, проценты по нему до настоящего времени. Доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом уточненного расчета, с учетом поступивших после предъявления иска денежных средств, ответчиком не опровергнутого. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения согласно положениям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Следовательно, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 11 июня 2021 года составляет 1153380 рублей 05 копеек, в том числе, 1087824 рубля 24 копейки – задолженность по кредиту, 56778 рублей 18 копеек – задолженность по процентам, 1301 рубль 25 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 7476 рублей 38 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом (л.д. 144). 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно положениям статей 348, 349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ с учетом суммы неисполненного обязательства (более 5% процентов от размера стоимости заложенного имущества) и периода просрочки, не имеется, ФИО1 является собственником заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на указанное имущество являются обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как предусмотрено п. 5 закладной рыночная стоимость предмета залога квартиры с КН № составляет 1390000 рублей согласно отчету ООО «Дом оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-83).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенных выше правовых норм в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 1112000 рублей (1390000х80%). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 20067 рублей (л.д. 7). С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 14067 рублей и по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей. Частичная оплата ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела образовавшейся задолженности, не влечет уменьшения размера взыскиваемой с ФИО1 задолженности, поскольку не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в этой части. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1153380 рублей 05 копеек, в том числе, 1087824 рубля 24 копейки – задолженность по кредиту, 56778 рублей 18 копеек – задолженность по процентам, 1301 рубль 25 копеек – неустойку за нарушение сроков возврата кредита, 7476 рублей 38 копеек – неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20067 рублей. 

В счет погашения задолженности перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 30,1 кв. метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б-30, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1112000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года

Судья подпись О.С. Бутакова

Копия верна