Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июля 2019 года Дело № 2-2547/2019

66RS0007-01-2019-002119-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Рахмангуловой Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "СК МетЛайф" о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 25.11.2003 между АО «Страховая компания «МетЛайф» и ООО «Минерал-М» заключен договор страхования № сроком действия по 24.11.2023 по программе дожития на 20 лет, с правом на индексацию. Застрахованным по договору страхования является ФИО1, выгодоприобретателем, в случае смерти застрахованного, является ФИО2 (супруг ФИО1). По условиям договора страхования, АО «Страховая компания «МетЛайф» обязался выплатить страховое обеспечение: застрахованному, если он доживет до конца срока страхования, страховую сумму по основной программе страхования; или выгодоприобретателю, в случае смерти застрахованного в течение срока страхования, - сумму уплаченных (неиндексированных) взносов по основной программе страхования за вычетом относящихся к ним пошлин, налогов и сборов. Страховая сумма по договору страхования при его надлежащем и полном исполнении сторонами должна составить 388 500 руб. Между ФИО1 и ООО «Минерал-М» (первоначальным страхователем) 15.01.2014 заключено соглашение о замене стороны и уступке прав и обязанностей по договору страхования, в соответствии с которым истец принял на себя права и обязанности страхователя по договору страхования. В соответствии с указанным соглашением о замене стороны и уступке прав и обязанностей по договору страхования ООО «Минерал-М» приняло обязанность известить ответчика о замене стороны по договору страхования. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2014 по делу А60-32072/2014 ООО «Минерал-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2015 по делу №А60-32072/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Минерал-М» завершено, 02.11.2015 на основании указанного определения, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Минерал-М». 16.02.2017 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора страхования №, выплате выкупной суммы, в связи с тем, что осуществлять платежи стало для него затруднительно. В ответе № от 04.05.2017, ответе № от 04.08.2017 ответчик указал, что оснований выплаты выкупной суммы по договору страхования нет, так как действие договора страхования прекращено в связи с ликвидацией ООО «Минерал-М». Истец 21.09.2017 повторно обратился в адрес ответчика с заявлением, к которому было приложено соглашение от 15.01.2014 о замене стороны уступке прав и обязанностей по договору страхования № от 25.11.2003. В указанном заявлении истец предложил урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, оставив за собой право на обращение за судебной защитой в случае отказа АО «Страховая компания МетЛайф» в удовлетворении заявленных требований. Фактически, указанное заявление является досудебной претензией. В ответ на заявление истца, ответчик письмом № от 13.12.2017 отказался от исполнения обязательств перед истцом по договору страхования, указав на то, что договор страхования был прекращен в связи с ликвидацией ООО «Минерал-М», на основании п. 8.1.9. полисных условий, в соответствии с которыми действие договора прекращается в случае ликвидации, реорганизации страхователя - юридического лица, если застрахованное или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования. О наличии соглашения от 15.01.2014 об уступке прав и обязанностей по договору страхования ответчику стало известно в октябре 2017 года, то есть после прекращения договора страхования. После заключения с первоначальным страхователем – ООО «Минерал-М» соглашения от 15.01.2014 о замене стороны уступке прав и обязанностей по договору страхования, истец продолжил исполнять обязанности страхователя по оплате взносов, установленных договором страхования, а ответчик, в свою очередь, исполнение принимал. В связи с заключением 15.01.2014 соглашения о замене первоначального страхователя, в связи с принятием в последующем ответчиком исполнения по договору страхования со стороны истца, договор страхования является действующим, выкупная стоимость подлежит уплате по п. 8.1.11. полисных условий. На сегодняшний день, договор страхования № от 25.11.2003 является действующим. В соответствии с пунктом 8.1.11. основных полисных условий страхования договор прекращается в случае его досрочного прекращения, и страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму. В соответствии с договором страхования, выкупная сумма полиса на момент обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, предусмотренных пунктом 8.1.11. полисных условий (на 16.02.2017) составляет 209 778 руб. 

Истец, с учетом принятого судом к производству уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор страхования № от 25.11.2003, заключенный между ООО «Минерал-М» и АО «Страховая компания МетЛайф», взыскать с ответчика - АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО1 выкупную стоимость, установленную договором страхования № от 25.11.2003 в размере 209 778 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что требования истца АО «МетЛайф» считает незаконными, необоснованным, и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 25.11.2003 между ООО «Минерал-М» (страхователь) и АО «МетЛайф» заключен договор страхования путем оформления страхового полиса №. Застрахованным лицом по договору является ФИО1 При заключении договора страхования между страхователем и АО «МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования (ст. 942 ГК РФ), касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения "выгодоприобретателя". В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Собственноручная подпись на каждой странице заключенных договоров подтверждают, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования. Согласно спецификации полиса № и полисным условиям страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, АО «МетЛайф» обязуется выплатить застрахованному лицу страховое обеспечение по основной программе страхования при условии дожития Застрахованного лица до окончания срока действия полиса, также выплатить выгодоприобретателю, в случае смерти застрахованного в течении срока страхования. Окончание срока действия договора страхования означает, что полис оплачен и действовал полный срок, на который был заключен. Договор страхования № заключен на срок по 24.11.2023 включительно. В марте 2017 года в адрес АО «МетЛайф» от истца поступило заявление о расторжении договора страхования № и выплате в связи с расторжением. К данному заявлению были приложены документы, свидетельствующие о ликвидации ООО «Минерал-М». Соглашение о замене стороны и уступке прав и обязанностей по договору страхования от 15.01.2014 к данному заявлению приложены не были. В соответствие с п. 8.1.9. «Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (основных)», действие договора страхования прекращается в случае ликвидации, реорганизации страхователя - юридического лица в порядке, установленном действующим законодательством РФ, если застрахованное лицо или иное лицо в соответствии с действующим законодательством не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования. Так как о ликвидации ООО «Минерал-М» страховщик проинформирован не своевременно, а только в марте 2017 года, и поскольку на дату ликвидации юридического лица - ООО «Минерал-М» страховщик не был извещен о принятии застрахованным или иным лицом обязанностей по договору страхования, договор страхования № признается прекращенным с 02.11.2015, то есть с даты ликвидации юридического лица ООО «Минерал-М». У АО «МетЛайф» нет оснований для выплаты ФИО1 выкупной суммы. Письмом от 04.08.2017 (исх. №) АО «МетЛайф» проинформировало о том, что денежные средства, перечисленные в АО «МетЛайф» после прекращения договора страхования, являются ошибочно полученными. Оплаченные по полису № после ликвидации ООО «Минерал-М» денежные средства были возвращены на банковские реквизиты плательщика. Платежным поручением № от 01.08.2017, подтверждается возврат денежных средств оплаченных после ликвидации ООО «Минерал-М», о чем плательщик были проинформированы путем смс оповещения. 21.09.2017 ФИО1 и ФИО2 повторно обратились к АО «МетЛайф» с заявлением о внесении изменений в договор страхования №, к которому впервые было приложено соглашение о замене стороны и уступке прав и обязанностей по договору страхования от 15.01.2014. Данное заявление поступило в АО «МетЛайф» 03.10.2017. В связи с тем, что АО «МетЛайф» узнало о том, что межу истцом и ООО «Минерал- М» заключено соглашение от 15.01.2014 только 03.10.2017, то есть спустя более, чем 3 года, и уже после прекращения договора страхования по основаниям, установленным п. 8.1.9. полисных условий, у АО «МетЛайф» нет правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения. Риск того, что АО «МетЛайф» узнало о наличии соглашения от 15.01.2014 более чем через 3 года, и уже после прекращения договора страхования, несет истец, который мог своевременно оповестить АО «МетЛайф», исключив для себя неблагоприятные последствия в виде прекращения действия договора страхования.?АО «МетЛайф» произвело возврат денежных средств, которые поступали в страховую компанию после прекращения действия полиса, у истца нет правовых оснований полагать, что договор страхования является действующим. Представитель ответчика просит в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 25.11.2003 между ООО «Минерал-М» (страхователь) и ЗАО «Страховая компания AIG Россия» (в настоящее время АО «Страховая компания МетЛайф») заключен договор страхования путем оформления страхового полиса №. Застрахованным лицом является ФИО1. Согласно основной программе страхования, в соответствии с условиями страхового договора ЗАО «Страховая компания AIG Россия» обязуется выплатить страховое обеспечение: застрахованному, если он доживет до конца срока страхования - страховую сумму по основной программе страхования; или выгодоприобретателю, в случае смерти застрахованного в течение срока страхования – сумму уплаченных (неиндексированных) взносов по основной программе страхования за вычетом относящихся к ним пошлин, налогов и сборов. Страховое обеспечение по основной программе страхования может быть увеличено за счет начисления, в соответствии с основными полисными условиями страхования, дополнительного инвестиционного дохода, а также в соответствии с положением об индексации, за счет специального инвестиционного счета. Программа: дожитие на 20 лет, с правом на индексацию. Страховая сумма 388 500 руб. Срок действия по 24.11.2023 включительно. Страховой взнос 17 280 руб. Дополнительные программы: страхование от несчастных случаев, страховая сумма 388 500 руб., сроком по 24.11.2023 включительно, страховой взнос 2 720 руб.; освобождение от уплаты страховых взносов, по 24.11.2023 включительно, страховой взнос 1 350 руб. Страховой взнос, включая административные расходы (нагрузку) за оформление полиса в размере 300 руб., оплачивается ежегодно в течение 20 лет и составляет 21 650 руб. Первый страховой взнос уплачен полностью. Полисные условия страхования (основные и дополнительные), таблица выкупных сумм, квитанция о вручении полиса и заявление о страховании жизни прилагаются. В течение 30 дней с момента получения данного полиса и до наступления страхового случая страхователь вправе расторгнуть договор с возвратом уплаченного страхового взноса. По истечении указанного срока, при досрочном расторжении договора все расчеты со страхователем производятся согласно полисным условиям страхования. 

Согласно п. 8.1.9 полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, действие договора страхования прекращается в случае ликвидации, реорганизации страхователя – юридического лица в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации, если застрахованный или иное лицо в соответствии с действующим законодательством не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования. 

Из п. 8.1.11 полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней следует, что действие договора страхования прекращается в случае досрочного прекращения договора, и страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму (при условии ее существования). Значения выкупных сумм в зависимости от истекшего (на дату расторжения) срока действия договора страхования является неотъемлемой частью договора страхования. 

Из заявления о страховании жизни № следует, что выгодоприобретателем, в случае смерти застрахованного лица, является ФИО2. 

15.01.2014 между ООО «Минерал-М» и ФИО1 заключено соглашение о замене стороны и уступке прав и обязанностей по договору страхования № от 25.11.2003. ООО «Минерал-М» передает, а ФИО1 принимает на себя права и обязанности страхователя ООО «Минерал-М» по договору страхования № от 25.11.2003, заключенного между ООО «Минерал-М» и ЗАО «Страховая компания AIG Россия» (п. 1). Стороны договорились, что обязательства страховщика перед ООО «Минерал-М», которые не были исполнены на дату заключения соглашения независимо от даты их возникновения, должны быть исполнены страховщиком перед ФИО1 (п. 2). С даты заключения соглашения новый страхователь (ФИО1) принимает на себя обязанность по исполнению всех прав и обязанностей предыдущего страхователя (ООО «Минерал-М») по договору страхования № от 25.11.2003, которые возникнут с даты заключения соглашения, а также обязанностей, которые возникли до даты заключения соглашения, не исполненные ООО «Минерал-М» на дату заключения договора (п. 5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2014 по делу А60-32072/2014 ООО «Минерал-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2015 по делу №А60-32072/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Минерал-М» завершено, 02.11.2015 на основании указанного определения, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Минерал-М».

Согласно заявлению в группу генеральных агентов Страховой компании «MetLife» от 16.02.2017 ФИО1 уведомила о том, что в 2011-2012 ООО «Минерал-М» попало в сложное финансовое положение и утратило возможность выплачивать взносы. С этого времени взносы выплачивало застрахованное лицо – ФИО1 В настоящий момент это стало затруднительно с финансовой точки зрения. Принято решение о расторжении договора страхования жизни. ФИО1 просила выплатить денежные средства, положенные к выплате при досрочном расторжении договоров с учетом уплаченных страховых взносов и индексации.

Из ответа АО «МетЛайф» №от 04.05.2017 на заявление ФИО1 от 16.02.2017 следует, что для осуществления возврата по полису № необходимо заполненное и подписанное плательщиком заявление установленного образца, копия паспорта плательщика. 

Из ответа АО «МетЛайф» № от 04.08.2017 на скан-версию заявления от 15.01.2014 на внесение изменений в договор страхования (полис) №, которое поступило в компанию 18.07.2017. Данное заявление не может быть удовлетворено по следующей причине. На дату ликвидации юридического лица – ООО «Минерал-М» страховщик не был извещен о принятии застрахованным или иным лицом обязанностей страхователя по договору страхования. Страховщик не был своевременно проинформирован о ликвидации ООО «Минерал-М» страхователя по договору страхования (полису) №. Поскольку на дату ликвидации ООО «Минерал-М» - страхователя обязанности страхователя никем не приняты не были, договор страхования (полис) № признается прекращенным с 02.11.2014, то есть с даты ликвидации юридического лица ООО «Минерал-М». Денежные средства, перечисленные в АО «МетЛайф» после прекращения договора страхования, являются ошибочно полученными. Ошибочно полученные в декабре 2015 года денежные средства по полису № были возвращены на банковские реквизиты плетельщика, о чем плательщик был проинформирован путем смс оповещения.

Из ответа АО «МетЛайф» № от 13.12.2017 на заявление от 21.09.2017 следует, что на дату ликвидации страхователя ООО «Минерал-М» страховщик не был извещен о принятии застрахованным или иным лицом обязанностей страхователя по договору страхования. В приложении к заявлению от 21.09.2017 была представлена копия соглашения от 15.01.2014 об уступке прав и обязанностей по договору страхования, заключенного между ООО «Минерал-М» и ФИО1, о чем страховщику стало известно лишь в октябре 2017 года, то есть после прекращения договора страхования. О том, что между ФИО1 и ООО «Минерал-М» заключено соглашение от 15.01.2014, страховщик узнал только 03.10.2017, спустя более, чем 3 года, и уже после прекращения договора страхования по основаниям, установленным в п. 8.1.9 полисных условий. АО «МетЛайф» не имеет правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения. 

Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора страхования № от 25.11.2003, заключенного между Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» и ООО «Минерал-М» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Соглашение о замене стороны и уступке прав и обязанностей по договору страхования № от 25.11.2003, заключенное между ООО «Минерал» и ФИО2, в установленном законом порядке не оспорено, ничтожным не признано.

Неизвещение должника новым кредитором о переходе к нему права требования автоматически не влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора. Такой вывод ответчика мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору, однако это обстоятельство судом не установлено.

Кроме того, страховым обществом после ликвидации ООО «Минерал-М» принимались страховые взносы от ФИО2 по договору страхования № от 25.11.2003 вплоть до получения заявления о расторжении договора страхования.

В соответствии с договором страхования, выкупная сумма полиса на момент обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, предусмотренных пунктом 8.1.11. полисных условий (на 16.02.2017) составляет 209 778 руб.

Согласно платежному поручению № от 01.08.2017 Страховая компания «Метлайф» (акционерное общество) перечислило плательщику ФИО2 денежные средства в размере 52 174 руб. по договору №, как возврат ошибочно перечисленных средств. 

На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора № от 25.11.2003, заключенного между Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» и ООО «Минерал-М», о взыскании с ответчика выкупной стоимости, установленной договором страхования № от 25.11.2003 за вычетом возращенной ответчиком истцу суммы в размере 52 174 руб.

Таким образом, с учетом требований ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выкупная стоимость по договору страхования, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 157 604 руб.

Поскольку договор страхования заключался между юридическими лицами, а истец обратился с иском к ответчику не как застрахованное лицо, а как приемник страхователя, то к указанным отношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в виду чего штраф с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при подаче иска в суд требования истца являлись обоснованными частично, а истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 652 руб. 08 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № от 25.11.2003, заключенный между Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» и ООО «Минерал-М».

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО1 выкупную стоимость, установленную договором страхования № от 25.11.2003 в размере 157 604 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 652 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Я.В. Прокопенко