Дело №2-666/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«16» октября 2018 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Матвеевой Т.В.,

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инсигния» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда 

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инсигния» (далее – Общество) с требованием о взыскании оплаченных денежных средств за товар в размере 49 500 рублей, пени по договору в размере 375 200 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указала, что 24 ноября 2017 года заключила с Обществом договор на изготовление кухонного уголка и заплатила частично денежные средства в размере 49 500 рублей. Срок изготовления был указан до 01 января 2018 года, однако кухонный уголок до настоящего времени не изготовлен. В декабре 2017 года у истицы начались проблемы со здоровьем и, она перестала общаться с директором Общества Андреем, хотя до этого неоднократно с ним созванивалась и он обещал исполнить обязательства по договору. В мае 2018 года, когда истица вновь пыталась дозвониться до ответчика, на телефон он уже не отвечал. Направила претензию ответчику и в августе 2018 года получила ответ. Обязательства до настоящего времени ответчик не исполнил, поэтому истица просит взыскать оплаченную сумму в размере 49 500 рублей, пени сходя из 2% от стоимости изделия за каждый день просрочки, как предусмотрено п.6.3 договора и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала полностью, ссылаясь на изложенные в нем доводы, пояснила, что расчет пени ею произведен с 01 января 2018 года по 25 сентября 2018 года (день подачи иска в суд). Компенсацию морального вреда она обосновывает тем, что понесла страдания из-за обмана ответчика, у нее значительно ухудшилось здоровье. 

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из выписки ЕГРЮЛ, содержащейся в материалах дела, следует, что местом нахождения Общества является адрес: 

<

...>, по которому ответчику судом направлялись почтовые отправления. 

При таком положении, суд полагает, что ответчик в соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ надлежащим образом извещался о судебном заседании, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие Общества. 

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истица 24 ноября 2017 года заключила с Обществом договор на изготовление кухонного уголка и заплатила частично денежные средства в размере 49 500 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Срок изготовления указан 20 рабочих дней, срок доставки и монтажа составляет по договору 3 рабочих дня. 

Однако, по истечению срока, указанного в договоре кухонный уголок для истицы не изготовлен и не доставлен.

Истицей в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик ответил, что получил претензию 03 августа 2018 года и просит продлить срок по договору до 01 сентября 2018 года. 

Однако, товар так и не был изготовлен и доставлен. 

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 2 ст. 23.1 названного закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 5 ст. 23.1 того же закона требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, сумма предварительной оплаты за товар в размере 49 500 рублей подлежит взысканию с Общества в пользу истицы. 

Исходя из п. 6.3 договора Общество в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, выплачивает истице пеню в размере 2 % от стоимости изделия, за каждый день просрочки.

Однако, требование истицы в части взыскания пени подлежит удовлетворению в части с даты, когда истек срок, указанный в претензии, то есть с 14 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года (по день подачи иска в суд), что составляет 41 день просрочки (70500 рублейх41х2%) и сумму в размере 57 810 рублей. 

При этом, сумма взыскиваемых пени не превышает общую цену заказа по договору.

Требование о компенсации морального вреда, также подлежит удовлетворению части в сумме 3 000 рублей.

При этом суд учитывает, обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 55 155 руб. (49 500 + 3 000 + 57 810) : 2.

Учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает в доход государства с Общества государственную пошлину в сумме 3 346 рублей 20 копеек и 6000 рублей за требование неимущественного характера – компенсацию морального вреда.

Размер штрафа, взыскиваемого судом в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истицы, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инсигния» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Инсигния» денежные средства в размере 49 500 рублей, пени в размере 57 810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 55 155 рублей, а всего 165 465 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсигния» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 346 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Степанова 

Мотивированное решение изготовлено «19» октября 2018 года.