Дело № 12-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Гребенникова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного автономного учреждения Республики Крым «Белогорское лесное хозяйство» ФИО1, заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Белогорскому району УФССП по Республике Крым на постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 года по ч. 1 ст. 17.15 КоАП, 

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с жалобой, заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Белогорскому району УФССП по Республике Крым, в которой просит отменить постановление от 16.09.2019 года по делу об административном правонарушении, принятое начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, которым директор ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Жалобу мотивирует тем, что в настоящее время учредителем и собственником имущества ГАУ РК «Белогорское ЛХ» является Республика Крым. Полномочия и функции учредителя осуществляет Министерство экологии и природных ресурсов РК. В соответствии с Уставом учреждения ГАУ РК «Белогорское ЛХ» владеет и пользуется имуществом, переданным учредителем на праве оперативного управления. 

<

адрес> (инвентарный №), где расположена квартира Патоки А.А., которому согласно решения Белогорского районного суда АР Крым учреждение обязано провести капитальный ремонт квартиры, находится на балансе учреждения, однако данное жилье не состоит в перечне имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления согласно распоряжению Совета Министров РК от 08.12.2015 года № 1195-р «О закреплении имущества». Кроме этого учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии со сметой доходов и расходов, которая утверждается собственником имущества. Выделение денежных средств на проведение капитального ремонта квартиры Патоки А.А. из средств государственного бюджета не предусмотрено и будет расценено как нецелевое использование государственных бюджетных средств. 

В судебном заседании представитель директора ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство» ФИО1 - ФИО3 жалобу поддержала, просила отменить постановление о назначении ФИО1 административного наказания

Начальник отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республики Крым ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, доказательства, приложенные к жалобе, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в пользу этого лица. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказать факт совершения административно-наказуемого деяния и вину привлекаемого к ответственности лица возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении. 

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении от 16.09.2019 года, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5, в отношении директора ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство» ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорский районным судом АР Крым, согласно которого ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство» обязано провести капитальный ремонт квартиры Патоки А.А. дома – инвентарный № села 

<

адрес> с выполнением ремонтно – строительных работ, указанных в решении суда, прилагаемом к исполнительному листу. 08.07.2014 года директору ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство» ФИО1 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. 21.11.2017 года установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. В связи с этим 21.11.2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое 27.02.2018 года вместе с постановлением о назначении нового срока исполнения от 27.02.2018 года было вручено директору ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство» ФИО1 10.10.2018 года установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 10.10.2018 года, также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которого учреждению необходимо исполнить требования исполнительного документа до 15.11.2018 года. 16.09.2019 года установлено, что должностным лицом указанного учреждения не исполнены требования исполнительного документа, согласно которого учреждение обязано провести капитальный ремонт квартиры Патоки А.А. дома – инвентарный № 

<

адрес> с выполнением ремонтно – строительных работ, указанных в решении суда, прилагаемом к исполнительному листу. Уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа директор ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство» ФИО1 не предоставил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. При вынесении протокола от 16.09.2019 года ФИО1 дал объяснения, согласно которым, решение не исполнено, так как ФИО6 не находится по данному адресу. 

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 16.09.2019 года директор ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлекая заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьи ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административный орган обязан установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как указано в ст. 29.9 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, наличие в действиях должностного лица – директора ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Доводы директора ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство» о том, что данная квартира, подлежащая капитальному ремонту, находится на балансе учреждения, однако указанное жилье не состоит в перечне имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления согласно Распоряжению Совета Министров РК от 08.12.2015 года № 1195-р «О закреплении имущества», в связи с чем, у учреждения отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта домовладения, опровергаются материалами дела, в том числе, Уставом ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство» из которого следует, что учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством РФ, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества. Учреждение обязано обеспечить эффективное использование закрепленного за ним имущества по назначению в соответствии с целями Устава, а также контроль за использованием и сохранением имущества. 

Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства экологии и природных ресурсов от 23.12.2016 года, ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство» является юридическим лицом. Учредителем и собственником имущества является Республика Крым. Органом, осуществляющим полномочия и функции учредителя, является Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым. Полномочия собственника имущества осуществляет Совет министров РК в лице Министерства экологии и природных ресурсов. 

Согласно п. 6.1 Устава, имущество учреждения, приобретенное за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества или переданное на праве оперативного управления является собственностью Республики Крым. Учреждение владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении имущества за учреждением, возникает с момента передачи имущества (п.6.2 Устава).

Имущество и средства учреждения отражаются на его балансе и используются для достижения целей, определенных уставом (п. 6.13 Устава)

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности, соответственно, учреждение, владеющее недвижимым имуществом на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников, в связи с чем, доводы директора ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство» ФИО1 о том, что бремя содержания имущества принадлежит собственнику, а учреждения является лишь балансодержателем указанного имущества, являются не состоятельными. 

Доводы жалобы о том, что указанное помещение как объект собственником учреждению в оперативное управление не передавался, опровергается материалами дела и не исключают виновности учреждения в неисполнении содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера.

Кроме этого доводы директора ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство» ФИО1 о том, что выделение денежных средств на проведение капитального ремонта квартиры Патоки А.А. из средств государственного бюджета не предусмотрено и будет расценено как нецелевое использование государственных денежных средств, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств тому, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания суммы исполнительского сбора, не представлено. Директор учреждение с ходатайством о выделении денежных средств на капитальный ремонт квартиры Патоки А.А., к собственнику указанного имущества, не обращался, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя не установлено. Приведенные в жалобе обстоятельства лишь отражают сложившуюся с исполнением судебных решений ситуацию и не свидетельствуют о принятии Учреждением всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст.2.4. КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Выявленные нарушения были совершены ФИО1 как лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные функции в ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство», в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Данных о том, что ФИО1, являясь директором ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство», принимал активные и эффективные меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в деле нет. С учетом изложенного, доводы заявителя ФИО1 о невиновности, являются несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления о назначении административного наказания от 16.09.2019 года, в отношении должностного лица ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство» ФИО1 за совершение административного правонарушения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд не усматривает. Учреждением не приняты все необходимые и достаточные меры (в том числе для получения необходимого финансирования), направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы директора Государственного автономного учреждения Республики Крым «Белогорское лесное хозяйство» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, о назначении административного наказания от 16.09.2019 года - отказать.

Постановление начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 16.09.2019 года о привлечении к административной ответственности должностного лица Государственного автономного учреждения Республики Крым «Белогорское лесное хозяйство» ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: / подпись / Копия верна. Н.А. Гребенникова секретарь: 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Белогорского районного суда

Республики Крым Н.А. Гребенникова секретарь: