РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: судьи Меняйло А.Н., при помощнике судьи Мартиной Е.В., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-99/2024 по исковому заявлению командира войсковой части 91708 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 91708 ... ФИО1 неосновательного обогащения,

установил:

командир войсковой части 91708 через представителя Дидиченко обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу воинской части неосновательное обогащение в размере 37740 руб.

В обоснование заявленных требований Дидиченко в исковом заявлении указал, что ФИО1, уволенному с военной службы в отставку и с 26 ноября 2022 г. исключенному из списков личного состава воинский части, в декабре 2022 г. была начислена материальная помощь, которая ввиду своей арифметической ошибки, допущенной ПИРО «Алушта», которая не учла при расчете и начислении ФИО1 материальной помощи время службы, время нахождения на должности, а также время нахождения в распоряжении командира воинской части, в связи с данной ошибкой возникла переплата не положенной выплаты в размере 37740 руб., чем воинской части был причинен материальный ущерб.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он каких-либо действий (бездействия), повлекших производство ему излишней выплаты, не совершал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 30 сентября 2021 г. № 292 (по личному составу), ... ФИО1 назначен на воинскую должность ...

Из выписки из приказа командира войсковой части 91708 от 26 ноября 2022 г. № 162-к (по строевой части) следует, что ... ФИО1, уволенный приказом командующего 8 общевойсковой армии от 29 октября 2022 г. № 96 с военной службы в отставку по состоянию здоровья, с 26 ноября 2022 г. полагается сдавшим дела и должность, исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно сведений из ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ (расчетный листок за декабрь 2022 г.) ФИО1 начислена и выплачена материальная помощь.

Из выписки из приказа командира войсковой части 91708 от 26 апреля 2024 г. № 1256 следует, что выплаченная ФИО1 материальная помощь в размере 37740 руб. внесена в книгу учета недостач войсковой части 91708 как материальный ущерб.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

В силу части 22 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания и выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 января 2022 года N 1-П, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что право требования возврата неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Указанной нормой установлено ограничение на возврат неосновательного обогащения в виде денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработной платы, приравненных к ней платежей, пенсий, пособий и т.п., то есть сумм, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Как исключение из этого правила в законе приведены случаи, когда излишние выплаты произведены в результате недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Частью 1 ст. 56 ГПК РРФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему денежного довольствия, правильному оформлению документов, внесению соответствующих действительности сведений в автоматизированные системы расчета не может расцениваться как счетная ошибка.

Обстоятельства получения ФИО1 указанной выплаты и выявления ее незаконного установления на основании приказа должностного лица ни сами по себе, ни в своей совокупности, не указывают на недобросовестность военнослужащего.

Доказательств того, что гражданским ответчиком с целью получения материальной помощи совершались неправомерные умышленные действия (бездействие), заведомо направленные на получение излишних выплат, в суд не представлено, материалы дела такие данные не содержат.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности со стороны ФИО1, а также сведений о счетных ошибках, допущенных при установлении и выплате ФИО1 материальной помощи за 2022 год, что препятствует взысканию с ФИО1 в качестве подлежащего возврату неосновательного обогащения денежных сумм, выплаченных в порядке обеспечения его денежным довольствием, в связи с чем иск командира войсковой части 91708 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 91708 к ... ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло

Решение в окончательном виде изготовлено 4 июня 2024 г.