УИД: 77RS0026-02-2025-003061-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года 	 город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2025 по иску СНТ «Старый большевик» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Старый большевик» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 86 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 23.10.2024 в размере 11 318,15 руб. и далее по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик с 21.08.2015 по настоящее время является собственником земельного участка в границах территории СНТ "Старый большевик" (прежнее наименование ДПК "Сосновый Бор"), расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, 

<

...>, кадастровый номер: 50:12:0101507:149. Право собственности должника на вышеуказанный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Членом товарищества ответчик не является, при этом ответчик пользуется объектами инфраструктуры истца, не внося плату за такое пользование.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы (пункт 1); целевые взносы (пункт 2).

При этом цели, на которые могут быть израсходованы членские взносы установлены частью 4 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ, а целевые - установлены частью 6 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик с 21.08.2015 по настоящее время является собственником земельного участка в границах территории СНТ "Старый большевик" (прежнее наименование ДПК "Сосновый Бор"), расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, 

<

...>, кадастровый номер: 50:12:0101507:149. Право собственности должника на вышеуказанный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Членом товарищества ответчик не является, при этом ответчик пользуется объектами инфраструктуры истца, не внося плату за такое пользование в период с 2019 по 2024 годы.

По решению общего собрания ДПК «СОСНОВЫЙ БОР» от 07.08.2016 г., протокол б/н, утвержден членский взнос с 01.08.2016 г. в размере 1000 рублей в месяц с владельца участка; утвержден целевой взнос на обустройство территории отдыха с детской и спортивной зонами в размере 3000 рублей с владельца участка.

По решению общего собрания от 18.08.2019 г., протокол б/н, размер взноса с 01.07.2019 г. оставлен без изменений в размере 1000 руб./с собственника.

По решению общего собрания от 20.09.2020 года, протокол б/н, размер взноса с 01.07.2020 г. оставлен без изменений в размере 1000 руб./с собственника.

По решению общего собрания от 08.08.2021 г., протокол б/н, утвердили членский взнос с 01.09.2021 г. в размере 1500 рублей в месяц с владельца участка.

По решению общего собрания от 07.08.2022 г., протокол б/н, утвердили сроки уплаты членских взносов до 15 июля за 1-ую половину года и до 15 февраля следующего года за 2-ую половину года. Утвердили целевой взнос на проведение кадастровых работ в размере 500 руб./с собственника и срок уплаты целевого взноса 15.09.2022 г.

Утвердили 15.02.2023 г. - срок уплаты целевого взноса 3000 руб. с владельца участка, установленного общим собранием 12.08.2018 г.

Решением общего собрания 08.08.2021 г., протокол б/н, размер взноса с 01.07.2022 г. оставлен без изменений в размере 1500 руб./с собственника.

Решением общего собрания 06.08.2023 года утвердили размер взноса для членов ДПК и размер платы для граждан без участия в товариществе в размере 1500 руб./мес.

Решением общего собрания 11.08.2024 года утвердили размер взноса для членов СНТ и размер платы для граждан без участия в товариществе в размере 2000 руб./мес. с 01.10.2024 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 2019 по 1-е полугодие 2024 года составила 86 500 руб.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 86 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 23.10.2024 включительно составил 11 318,15 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами с 24.10.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий	 период.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу СНТ «Старый большевик» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 86 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 23.10.2024 в размере 11 318,15 руб.; проценты за пользование чужими средствами с 24.10.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья	О.Ю. Неревяткина