66RS0020-01-2019-000772-68 

Дело № 1-83/2019

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Ярославцевой А.О., Лялиной М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Нисковских Е.Н., 

защитников - адвокатов Нохрина И.Г., Шаматова Р.Р., Климчука В.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1

<

...>, не судимого,

30.04.2019 задержан в порядке ст.91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

02.05.2019 срок задержания продлен на 72 часа до 05.05.2019,

05.05.2019 Белоярский районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08.06.2019 включительно,

04.06.2019 Белоярским районным судом срок содержания под стражей продлен до 08.07.2019 включительно,

05.07.2019 Белоярским районным судом срок содержания под стражей продлен до 24.09.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, 

<

...> ранее судимого:

03.10.2018 Мировым судье судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 80 часов обязательных работ,

15.02.2019 Мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением приговора от 03.10.2018 к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. На 04.06.2019 наказание не отбыто.

09.04.2019 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

11.04.2019 Белоярский районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 09.06.2019,

05.06.2019 Белоярским районным судом срок содержания под стражей продлен до 08.07.2019 включительно,

05.07.2019 Белоярским районным судом срок содержания под стражей продлен до 24.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а ФИО1 также совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в селе Косулино Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

08.04.2019 по адресу: 

<

адрес> вечернее время у ФИО1, достоверно знавшего, что у Потерпевший №1 в квартире имеются 2 телевизора марки «ЭлДжи» модель 32 LК 430 и марки «ЭлДжи» модель LV 2500, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение двух указанных телевизоров. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2, предложив последнему совершить открытое хищение указанных телевизоров. ФИО2 из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека. Далее, ФИО1, реализуя преступные действия, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес обеими руками, сжатыми в кулак множественные удары по лицу и рукам Потерпевший №1, а ФИО2 в это же время, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая что ФИО1 применяет физическую силу в отношении Потерпевший №1, тем самым подавляет волю к сопротивлению последнего и их действия носят открытый для Потерпевший №1 характер, подошел к телевизору находящемуся в большой комнате указанной квартиры и умышленно, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, отсоединил провода телевизора от сети электропитания. В этот момент ФИО1 предложил ФИО2 связать Потерпевший №1 Услышав это, потерпевший, испугавшись дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1 и ФИО2 убежал в кухню квартиры. ФИО1 в это время, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 подошел к двери кухни данной квартиры, и применяя физическую силу стал удерживать данную дверь, препятствуя тем самым выходу Потерпевший №1, который осознавал, что ФИО1 и ФИО2 похищают его имущество. ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 закрыт на кухне указанной квартиры, умышленно из корыстных побуждений взял в руки телевизор марки «ЭлДжи» модель 32 LК 430 и удерживая данный телевизор в руках вышел из квартиры. После этого, ФИО1 прошел в маленькую комнату указанной квартиры, где подошел к телевизору марки «ЭлДжи» модель LV 2500 и, отсоединив провода указанного телевизора от сети электропитания, и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Потерпевший №1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно их договоренности, взял в руки телевизор марки «ЭлДжи» модель LV 2500, принадлежащий Потерпевший №1 и удерживая его в руках вышел из квартиры Потерпевший №1, тем самым скрылся с похищенным с места преступления.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека, умышленно, из корыстных побуждений открыто, в условиях очевидности для потерпевшего Потерпевший №1 открыто похитили из 

<

адрес> в с. Косулино Белоярского района Свердловской области телевизор марки «ЭлДжи» модель 32 LК 430 – стоимостью 9500 рублей и телевизор марки «ЭлДжи» модель LV 2500 - стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей. 

Кроме того, 17.04.2019 в дневное время ФИО1 с ранее ему знакомыми ФИО3, Ратушной Н.А., ФИО4 и Потерпевший №2 находился в квартире 

<

адрес> с. Косулино Белоярского района Свердловской области, где совместно с указанными лицами, распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, Ратушная Н.А., ФИО4 и Потерпевший №2 уснули в двух разных комнатах указанной квартиры. В это время ФИО1, находящийся в 

<

адрес> Свердловской увидел в ушах Потерпевший №2 серьги из драгоценного металла - золота. В это же время у ФИО1, осознававшего, что ФИО3, Ратушная Н.А., ФИО4 и Потерпевший №2 спят, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение золотых серег, находящихся в ушах Потерпевший №2 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение золотых серег Потерпевший №2, ФИО1, 17.04.2019 около 17 часов, находясь в квартире 

<

адрес>. Косулино Белоярского района Свердловской области, подошел к Потерпевший №2 и одной рукой стал расстегивать замок серьги, а другой рукой удерживать Потерпевший №2 От преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 проснулась, увидела действия ФИО1, который в этот момент осознавал, что его действия стали очевидными для потерпевшей и находившейся в этой же квартире ФИО3, которая в это время проснулась и попыталась пресечь действия ФИО1 Последний, в это же время, продолжая применять физическую силу, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения золотыми серьгами, находящихся в ушах Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что в силу возраста и физической силы Потерпевший №2 не сможет оказать ему сопротивление, то есть пресечь преступные действия, с целью подавления воли к сопротивлению престарелой Потерпевший №2, применяя физическую силу, своей рукой завел правую руку потерпевшей назад за спину, причиняя Потерпевший №2 физическую боль, и потребовал снять золотые серьги, угрожая применением физической силы. Потерпевшая понимая, что ФИО1 физически сильнее её, опасаясь дальнейшего применения насилия, сняла находящиеся в её ушах золотые серьги и передала их ФИО1 

Завладев золотыми серьгами Потерпевший №2, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их защитники ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Со стороны потерпевших в адрес суда, какие-либо возражения о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не поступили.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а действия ФИО1 также по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, против собственности, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, личность виновного, который имеет регистрацию по месту жительства, при этом не имеет постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, ранее не судим, однако склонен к совершению противоправных действий, о чем свидетельствует факт привлечения подсудимого к административной ответственности, а также факт прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного, корыстно-насильственный и дерзкий характер обоих преступлений, совершенных в непродолжительный промежуток времени, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. Применение в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, против собственности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, личность виновного, который не имеет постоянную регистрацию по месту жительства, не имеет постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, ранее судим за совершение хищений, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, склонен к совершению противоправных действий, о чем свидетельствуют факты привлечения подсудимого к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного, корыстно-насильственный и дерзкий характер преступления, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. Применение в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых и близких родственников, возмещение ущерба потерпевшим, также для подсудимого ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, положительные характеристики личности, наличие на 

<

...>.

Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, ФИО2 и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 и части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимым отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкие преступления, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, которым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1, ФИО2 могут совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Кроме того, поскольку преступление, предусмотренное п.п.«а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено подсудимым ФИО2 после вынесения приговоров от 03.10.2018 и 15.02.2019, окончательное наказание ФИО2 также следует назначать по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев;

- по п.п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 02.08.2019. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации с 30.04.2019 по 01.08.2019 (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима). 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 15.02.2019, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 02.08.2019. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации с 09.04.2019 по 01.08.2019 (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор ЖК марки «LG» 32LK430 в корпусе черного цвета; телевизор ЖК марки «LG» 22LV2500 в корпусе черного цвета; гарантийный талон на телевизор марки «LG» 32LK430, руководство пользователя на телевизор марки «LG» 32LK430, руководство пользователя на телевизор марки «LG» 22 LV2500, товарные чеки на 2-листах формата А-4 с кассовыми чеками; гарантийный сертификат от 24.02.2012 № БМИ-МЗ\02\24-000010 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- фрагмент с пятнами бурого цвета - уничтожить;

- нож – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

- серьги из золота оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

- корешок залогового билета серии 

<

...> от 17.04.2019 – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый