Председательствующий в 1-й инстанции: 

Можелянский В.А.

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22-871/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 06 апреля 2021 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абрамовой Н.В.

с участием прокурора Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Мамутова А.А.

заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, а материалы дела по его жалобе направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда для принятия решения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Считает постановление суда незаконным, немотивированным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм уголовно – процессуального закона. Полагает, что суд принял иное постановление, не предусмотренное ст. 125 УПК РФ, а именно отказ в принятии его жалобы. Суд должен был рассмотреть его жалобу по существу, исследовать и оценить все его доводы.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Крым с жалобой на бездействие должностных лиц ГСУ СК России по 

<

адрес> и городу Севастополю в части не регистрации его сообщения о преступлении. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Крым Булгаковым С.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на указанное постановление заместителя прокурора.

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

При этом, как правильно указал суд, указанные заявителем требования в жалобе не подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуется постановление прокурора по рассмотрению жалобы осужденного о проверке законности решения, принятого органом предварительного следствия в отношении действий судьи.

Выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении об отсутствии предмета обжалования мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, вывод о невозможности принятия к производству жалобы заявителя является правильным. 

Обоснованность обжалуемого постановления не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что конституционным правам и свободам ФИО1 причинен ущерб или затруднен его доступ к правосудию, не установлено.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: