74RS0005-01-2025-003818-60

Дело № 2-2529/2025

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 14 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 августа 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 67 949 руб. 50 коп., также просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх между сторонами заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты. На имя ответчика Банком открыт банковский счёт, выпущена карта, осуществлено кредитование счёта. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заёмных денежных средств образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований Банка. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх между сторонами заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты в офертно-акцептной форме, в рамках которых ответчику был открыт банковский счёт, выпущена кредитная карта. Кредитный договор заключен сторонами на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов, по кредитному договору образовалась задолженность, в связи, с чем хх.хх.хх ответчику выставлен заключительный счёт-выписка, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 949,50 руб. не позднее хх.хх.хх.

Сведений о погашении кредитной задолженности в материалы дела не представлено. 

Ответчик ФИО1, не соглашаясь с заявленными требованиями Банка, просила применить срок исковой давности. 

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в пунктах 15-20, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4.17 Условий следует, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счёт выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом ( со дня выставления заключительного счёта- выписки (л.д.12).

Заключительный счёт-выписка выставлен ответчику хх.хх.хх со сроком погашения до хх.хх.хх (л.д.17).

Таким образом, датой начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору является хх.хх.хх. При таких обстоятельствах срок исковой давности истекал хх.хх.хх.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд хх.хх.хх (л.д.3). 

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» пропущен.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья Д.В. Веденева