Судья в 1-й инстанции – Мазалова М.И. Дело № 3/12-1/2019 

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-578/2019 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Волокитиной В.Н.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

обвиняемого - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - Лесового А.В. (в режиме видеоконфенренц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Лесового А.В. на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 11 января 2019 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Лесового А.В., а также иных защитников обвиняемого с материалами уголовного дела № 11802350010000027 и вещественными доказательствами,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя следственного отдела по городу Саки ГСУ СК России по Республике Крым ФИО8 находится уголовное дело №11802350010000027 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 11802350010000027 продлен до 14 января 2018 года.

В отношении ФИО1 на основании постановления Сакского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз - до 14 января 2019 года.

07 декабря 2018 года обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Лесовой А.В. были уведомлены об окончании следственных действий в порядке ч.ч. 1,2 ст.215 УПК РФ, после чего Лесовому А.В. в этот же день, а обвиняемому ФИО1 - на следующий день было предоставлено право на ознакомление с материалами уголовного дела, состоящего из 6 томов. 

При этом адвокат Лесовой А.В. в период с 07.12.2018 года по 16.12.2018 года ознакомился с материалами дела, содержащимися в 1-м томе на 254 листах, во 2-м томе на 250 листах, а так же приступил к ознакомлению с 3-м томом уголовного дела, ознакомившись с 1 по 145 листы.

В свою очередь, обвиняемый ФИО1 в период с 08.12.2018 года по 19.12.2018 года ознакомился с материалами дела, содержащимися в 1-м томе на 254 листах, а также приступил к ознакомлению со 2-м томом уголовного дела, ознакомившись с 1 по 186 листы.

24 декабря 2018 года старший следователь следственного отдела по городу Саки ГСУ СК России по Республике Крым старший лейтенант юстиции ФИО8 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Лесового А.В. и иных защитников с материалами уголовного дела № 11802350010000027 и с вещественными доказательствами по данному уголовному делу в течение 2 рабочих дней. Ходатайство следователя мотивировано тем, что обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Лесовой А.В. заняли позицию умышленного затягивания сроков ознакомления с материалами дела. 

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 11 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1, его защитнику-адвокату Лесовому А.В., а также иным защитникам обвиняемого установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 11802350010000027 и с вещественными доказательствами по данному уголовному делу в течение 4 рабочих дней, при условии ежедневного ознакомления с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 

Не согласившись с постановлением суда, защитник-адвокат Лесовой А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.ст.7, 217 УПК РФ и неконкретно в части указания всех защитников, чьи процессуальные права были ограничены судом.

Полагает, что необходимые для ограничения срока ознакомления обвиняемого и защитников с материалами дела и вещественными доказательствами основания, предусмотренные ч.3 ст.217 УПК РФ, отсутствуют. Считает, что затягивание ознакомления с материалами дела допущено вине следователя, который в течение продолжительного времени не являлся к месту содержания ФИО1 под стражей и не извещал всех адвокатов обвиняемого по соглашению о необходимости ознакомиться с материалами дела. 

Как указывает автор жалобы, судом также не было учтено, что следователем, в нарушение п.13 ч. 4 ст.47, ч.2 ст.217 УПК РФ, не было принято решение по ходатайству обвиняемого ФИО1 о снятии за свой счет копий с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Считает, что установленный судом первой инстанции срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами длительностью в 4-х рабочих дня является явно недостаточным с учетом их значительного объема.

Кроме того, обращает внимание, что суд необоснованно согласился с доводом следователя о затягивании ознакомления с материалами дела со стороны адвоката Лесового А.В., поскольку в декабре 2018 года, январе 2019 года он не мог ежедневно знакомиться с материалами дела по уважительной причине - ввиду занятости в судебных заседаниях, о чем свидетельствуют предоставленные им в материалы дела копии судебных актов, повесток и справок об участии в судебном заседании, а также ввиду периодического отсутствия на территории Республики Крым, что также документально подтверждено.

В своих возражениях на апелляционную жалобу защитника Лесового А.В. помощник Сакского районного прокурора ФИО9 просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Выслушав пояснения обвиняемого и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций (ст.389.2, 401.3 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения апелляционной жалобы обвиняемый ФИО1 и его защитники-адвокаты Лесовой А.В. и Черный Ю.И. уже ознакомились с материалами уголовного дела № 11802350010000027, а14 февраля 2019 года уголовное дело № 11802350010000027 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поступило в Евпаторийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из положений п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, полагает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката Лесового А.В., поскольку вопрос соблюдения прав обвиняемого и его защитников органами предварительного следствия подлежит проверке в ходе судебного разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката Лесового А.В. на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 11 января 2019 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Лесового А.В., а также иных защитников обвиняемого с материалами уголовного дела № 11802350010000027 и вещественными доказательствами, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев