Дело № 2-882/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Саитовой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2 об установлении права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об установлении права собственности в порядке наследования. В заявлении указывает, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в совместную собственность ФИО3, ФИО4, ФИО1 Указанный договор зарегистрирован в Нефтекамском БТИ. ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.Н., являющийся отцом истцов. На дату смерти в браке с матерью истцов (ответчица по делу) отец истцов не состоял. В спорной квартире были зарегистрированы и фактически проживали несовершеннолетние истцы с матерью (ответчицей). В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Квартира передана в совместную собственность, доли участников приватизации договором не определены. После смерти отца двое истцов являлись несовершеннолетними, они были зарегистрированы в квартире и фактически проживали в ней вместе со своей матерью. Наследник первой очереди - Ч.Р. с регистрационного учета в квартире снялась ДД.ММ.ГГГГ. В пользование и владение истцов перешли все личные вещи отца. Истцы пользуются квартирой и по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги, проводили косметический ремонт. Просят определить размер долей сособственников 

<

адрес> - ФИО2, черноводского И.М., ФИО1, ФИО5, ФИО1 - по 1/5 доли квартиры каждому. Просит установить за ФИО1, ФИО1 право собственности на 3/10 долей 

<

адрес> каждому, из которых 1/5 доля составляет право, возникшее из договора приватизации, а 1/10 доля - в порядке наследования.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти Ч.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в совместную собственность ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО1 Указанный договор зарегистрирован в Нефтекамском БТИ. ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.Н., являющийся отцом истцов. 

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, факт принятия заявителем наследства, открывшегося после смерти его матери, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что на дату смерти в браке с матерью истцов (ответчица по делу) отец истцов не состоял. В спорной квартире были зарегистрированы и фактически проживали несовершеннолетние истцы с матерью (ответчицей). В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Квартира передана в совместную собственность, доли участников приватизации договором не определены. После смерти отца двое истцов являлись несовершеннолетними, они были зарегистрированы в квартире и фактически проживали в ней вместе со своей матерью. Наследник первой очереди - ФИО5 с регистрационного учета в квартире снялась ДД.ММ.ГГГГ. В пользование и владение истцов перешли все личные вещи отца. Истцы пользуются квартирой и по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги, проводили косметический ремонт. 

Размер долей квартиры, перешедшим истцам в порядке наследования, составляет по 1/10 каждому (1/5 : 2). Общий размер доли истцов в спорной квартире составляет 3/10 (1/10 + 1/5), из которых 1/10 - наследственная доля и 1/5 - доля по договору приватизации. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании за истцами права собственности являются обоснованными.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО2 об установлении права собственности в порядке наследования удовлетворить. 

Определить размер долей сособственников 

<

адрес>-ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО1 - по 1\5 доле квартиры каждому.

Признать за ФИО1, ФИО1 право собственности на 3/10 долей 

<

адрес> каждому, из которых 1/5 доля составляет право, возникшее из договора приватизации, а 1/10 доля - в порядке наследования за Ч.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина