Дело № 1-28/2020

24RS0029-01-2020-000112-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 07 июля 2020 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Козульского района Красноярского края Протасова Е.А.,

защитника - адвоката Гуртовой Н.М., действующего на основании ордера № и удостоверения № 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Кацаповой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в кафе «

<

...>», расположенном на 

<

адрес> увидев на лавке барсетку, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, действуя тайно, похитил с лавки, находящейся в кафе «

<

...>», расположенном на 

<

адрес>, мужскую барсетку стоимостью 500 руб., в которой находились денежные средства в размере 47300 руб., а также документы на имя Потерпевший №1, а именно: водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серия №, страховой полис №, паспорт № 

<

адрес>, а так же банковские карты 

<

...> №, 

<

...> №, 

<

...> №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 47800 руб..

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал заявленный гражданский иск в сумме 42300 рублей и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Судом действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает 

<

данные о личности>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверки показаний на месте, в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставление информации по обстоятельствам совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний, закреплении и подтверждении ранее полученных данных, подробном описании обстоятельств совершения им указанного преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие награды в виде нагрудного знака за службу на Кавказе. 

Принимая во внимание всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает невозможным и нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, так как финансовая возможность последнего и официальное трудоустройство в судебном заседании не подтверждена. 

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания в санкции части 2 статьи 158 УК РФ, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не подлежат применению. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 2 ст.62 УК РФ не имеется. 

Суд не находит в деле обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

С учетом характера содеянного, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 42300 руб. и взысканию с ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 42300 (сорок две тысячи триста) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: мужскую сумку, паспорт № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № зарегистрированного на Потерпевший №1, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси серия №, выданное Потерпевший №1, банковские карты 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Вещественное доказательство по делу СД-диск с видеофайлами с камер наблюдения кафе «

<

...>», оставить хранить при деле. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ, в том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления, время ознакомления составляет не менее 5 суток и по ходатайству знакомящегося, может быть продлено. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова