Судья: Аверинова А.Д. Дело №12-90-АК-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление судьи Ленинского районного суд г. Курска от 10 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л А:

1 мая 2019 г. врио начальника ОИАЗ УМВД России по г.Курску майором полиции П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении З. по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска, судьей которого вынесено оспариваемое постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Курский областной суд, З. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с неверным применении норм материального права и существенными нарушениями процессуального законодательства при рассмотрении дела.

В судебном заседании З. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав З., его защитника Л., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ).

В силу положений Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, или иных законодательных актов Российской Федерации.

Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в ст.ст.5, 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Согласно пунктам 1,3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона, обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятии, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 г. председатель 

<

данные изъяты>» З., как организатор публичного мероприятия, подал в администрацию г. Курска уведомление о проведении 1 мая 2019 г. с 12.00 до 14.00 на 

<

адрес> публичного мероприятия в форме демонстрации «Монстрация» без пересечения по времени с колонной первомайского шествия. Цель публичного мероприятия – прославление абсурда и искусства в направлении соц-арт, причинение людям радости и творческое самовыражение участников акции. Форма публичного мероприятия: демонстрация. Предполагаемое количество участников: до 500 человек.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Конституционно-правовой смысл понятия «мотивированное предложение» выявлено Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 2 апреля 2009 года №484-О-П от 1 июня 2010 года №705-О-О, означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

22 апреля 2019 г. заместителем главы Администрации города Курска К. направлено сообщение о рассмотрении уведомления, согласно которому в связи с проведением по указанному в уведомлении адресу: по 

<

адрес> ранее запланированного мероприятия предложено провести заявленное мероприятие З. в специально отведенном на территории города Курска для проведения публичных мероприятий месте – стадионе «Меркурий» (асфальтированная площадка перед футбольным полем), 

<

адрес>.

25 апреля 2019 г. З. предложено для проведения мероприятия провести организуемое им мероприятие другое специально отведенное для проведения публичных мероприятий место, утвержденном постановлением Администрации Курской области №-па от 25 декабря 2012 года (в ред. От 13.10.2017 №-па) – площадке перед входом в парк «Солянка» (в районе 

<

адрес>).

Ввиду выражения З. несогласия с проведением публичного мероприятия в специально определенных местах, 29 апреля 2019 г. в его адрес за подписью заместителя Главы Администрации города Курска К. направлено предупреждение о том, что проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. А также дополнительно сообщено, что в соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места проведения публичного мероприятия.

Анализ ответов, направленных органом местного самоуправлении в адрес организатора публичного мероприятия свидетельствует о том, что, Администрацией города Курска приведены доводы обосновывающие невозможность проведения публичного мероприятия в месте указанном организатор мероприятия, в связи с необходимостью защиты публичных интересов и предложены места проведения мероприятия в специально отведенном для этого местах.

Указанное сообщение получено З., что им не отрицалось.

Положениями ч.5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что 01.05.2019 г. в 10 час. 30 мин. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на 

<

адрес> в нарушение порядка организации и проведения публичного мероприятия, установленного ФЗ от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организовал и проводил публичное мероприятие – шествия группы граждан в количестве 7 человек по маршруту от площади «Перекальского» 

<

адрес>) до 

<

адрес>, которые в руках несли плакаты с надписями букв на русском языке «Монстрация», а также с использованием белух футболок с надписями на русском языке «Ъ,Ы,Ь». «ПОСТИРОНИЧНО», «СОГЛАСНЫ», «МОНСТРАЦИЯ???», «Я КТО», без согласования места его проведения с Администрацией г. Курска, т.е. в нарушение п.5 ст.5 ФЗ от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в соответствии с которым организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места или времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, З. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г. Курска в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Факт совершения З. административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, заявлением и письменными объяснениями заместителя главы Администрации г. Курска К., информацией начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Курской области С. и приложенными к нему скриншотами Интернет-страниц, копий уведомления о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации «Монстрация», копиями писем заместителя главы Администрации г. Курска К., фотоматериалами об участии в шествии группы из 8 человек, одетых в белые футболки с надписями: «Ъ,Ы,Ь». «ПОСТИРОНИЧНО», «СОГЛАСНЫ», «МОНСТРАЦИЯ???», «Я КТО», «ЭТО ВСЕ ОР», «ФИО1 ТАНОСА», «Я НЕ С НИМИ», «СВОБОДУ ИСКУССТВУ», «МОНСТРАЦИЯ ИДЕТ», «ПОГЛАДЬ ЕЖА – СПАСИ МОНСТРАЦИЮ», «МОНСТР АНТ»; рапортами сотрудников полиции Б., К., В., показаниями свидетелей: Б., К., К., другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Действия З. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание З. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Доводы жалобы З. о том, что судьей не установлена объективная сторона административного правонарушения, а именно: организация и проведение публичного мероприятия в форме шествия, являются несостоятельными, так как судьей первой инстанции полно и всестороннее изучены обстоятельства совершения административного правонарушения путем допроса свидетелей, изучением письменных доказательств. Несогласие с выводами судьи о доказанности организации и проведении З. публичного мероприятии в месте не согласованном с органом местного самоуправления, не свидетельствует о том, что объективная сторона вмененного ему административного правонарушения не установлена.

Не влекут отмену постановления судьи и доводы о том, что планируемое З. публичное мероприятие не являлось публичным мероприятием, так как ранее, заявлялось им, как культурно-просветительная акция. В уведомлении от 19.04.2019 г. планируемая к проведению акция 1 мая 2019 г. с 12.00 до 14.00 на 

<

адрес> в форме демонстрации «Монстрация» заявлена как публичное мероприятие, в связи с чем, оснований относить ее по заявленным организатором форме и целям к массовым общественным мероприятиям не имеется. Тем более, что заявленная в уведомлении о его проведении цель соответствует положениям ч.1 ст.2 ФЗ от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, а именно: выражает и формирует мнение по вопросам культурной жизни страны.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы З. о том, что он принимал участие (пытался принять участие) в проводимом и согласованном публичном мероприятии – первомайском шествии, так как надписи на белых футболках участников несогласованного мероприятия и его в том, числе, свидетельствует о наличии у их обладателей целей отличных от целей первомайского шествия.

Довод жалобы о том, что несогласованное публичное мероприятие не проводилось, так как его проведение не должно было пересекаться во времени с первомайским шествием, также не может быть принят во внимание. Объективная сторона вмененного З. правонарушения характеризуется не временем, а местом проведения мероприятия, потому утверждение З. о том, что им не проводилось самостоятельное публичное мероприятие, так как время его проведения не должно было совпадать со временем первомайского шествия, правового значения не имеет.

Тем более, что смысловое значение и характер надписей на белых футболках группы из 7 человек, среди которых находился и перемещался по 

<

адрес> З. совпадали с целью не согласованного мероприятия: прославление абсурда и искусства в направлении соц-арт, причинение людям радости и творческое самовыражение участников акции.

Кроме того, доводы об отсутствии в действиях З. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ опровергаются показаниями свидетеля: Б., который подтвердил, что группой в белых футболках с надписями руководил З., а также то, что у них имелся плакат на листах формата А4, который они разворачивали.

То обстоятельство, что приобщенные к материалам дела листы с разноцветными буквами не были изъяты и приобщены к протоколу об административном правонарушении как вещественные доказательства, показаний указанного свидетеля не опровергает.

Доводы жалобы З. о том, что привлечении его к административной ответственности по настоящему делу нарушает его права на участие в мирных собраниях, предусмотренное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не может быть учтен по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2012 №12-П право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организатора и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц – с другой стороны, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты «в», «м», статья 72, пункты «б», «к» части 1; статья 76, части 1 и 2), установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а меры административной ответственности за его нарушение – в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 20.2).

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы судьи районного суда, а также указывающих на нарушение судом норм материального права или существенном нарушении процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба З. не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного г. Курска от 10 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу З. – без удовлетворения.

Судья 

Курского областного суда Е.И.Шуваева