Дело № 12-67/2023

УИД №19RS0003-01-2023-001111-27

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия А.В. Гусына,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении от 03.06.2023 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении от 03.06.2023 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного постановления следует, что 03.06.2023 в 11 час. 20 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

>, государственный регистрационный знак 

<

>, перевозил ребенка (

<

>) без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным постановлением не согласен, считает, что оснований для открывания пассажирской задней двери у инспектора не было, нарушен порядок досмотра его автомобиля, в связи с чем, просил отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что у него в автомобиле было установлено детское кресло. Факт перевозки его знакомой ребенка с нарушением ПДД РФ отрицает. Считает, что нарушена процедура досмотра его автомобиля. При этом инспектор не предоставил для просмотра видеозапись. Просил отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо ФИО4 пояснил, что осуществляли патрулирование 03.06.2023 в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

>, государственный регистрационный знак 

<

>, под управление ФИО1, в салоне которого, находилась пассажир с 

<

> ребенком на коленях. В связи с чем, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Выслушав доводы ФИО1, должностного лица ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей;..

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 03.06.2023, следует, что 03.06.2023 в 11 час. 20 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

>, государственный регистрационный знак 

<

>, перевозил ребенка (

<

>) без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении от 03.06.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ДПС от 03.06.2023 и представленной видеозаписью события совершенного административного правонарушения, при просмотре которого установлено нахождение в автомобиле ФИО1 на заднем пассажирском сидении с правой стороны сидит женщина, на коленях у которой сидит 

<

> ребенок.

Доводы относительно нарушения процедуры досмотра транспортного средства расцениваются как способ защиты, так как опровергаются представленной видеозаписью с нагрудного регистратора инспектора ДПС, которым зафиксировано событие и состав административного правонарушения. Протокол досмотра не составлялся в связи с отсутствием оснований для задержания ФИО1

Оснований для применения положений ст. 2.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, административным органом правомерно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ, который подвергал опасности 

<

> ребенка при перевозке пассажиров в нарушение требований ПДД РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении от 03.06.2023 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток с даты получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Гусына