Судья 1 инстанции – Шмидт С.П. № 22-489/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ореховой И.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко К.Ф.,

с участием прокурора Демитрович Е.В.,

подсудимого ФИО1 – посредством использования системы видеоконференц-связи, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Черешкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Черешкова А.А. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 декабря 2019 года, которым мера пресечения на основании ст. 255 УПК РФ в отношении ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, оставлена в виде заключения под стражу на шесть месяцев, то есть по 27 июня 2020 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицируемого как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 13 февраля 2019 года. 

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 во время предварительного следствия неоднократно продлевался, в частности, на основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2019 года срок содержания под стражей был продлен по 10 января 2020 года включительно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 27 декабря 2019 года поступило в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

30 декабря 2019 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 на 31 декабря 2019 года.

В указанную дату постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения. Срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по 27 июня 2020 года включительно. Ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, более мягкую оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Черешков А.А. в защиту ФИО1 не согласен с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Мотивирует тем, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, а именно требования ст. ст. 7, 108, 109 УПК РФ, не приняты во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Считает, что судом нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку последний отсутствовал в зале судебного заседания при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, не имел возможности знакомиться с материалами дела, иным образом осуществлять предоставленные ему законом права. Указывает, что защитник был извещен о дате, времени и месте судебного заседания за 1 день, то есть 30 декабря 2019 года, и не имел реальной возможности прибыть в судебное заседание для осуществления защиты прав ФИО1 Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, место работы, намерений скрываться от органов следствия и суда, а также заниматься преступной деятельностью не имел и не имеет. В связи с чем считает необоснованным продление срока содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Усть-Кута Иркутской области Миронова А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. и его защитник – адвокат Черешков А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Черешкова А.А., действующего в интересах подсудимого ФИО1, просили постановление суда отменить. 

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Демитрович Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы защитника, полагая нарушенным право на защиту ФИО1, просила судебное постановление отменить, продлив срок содержания под стражей ФИО1 на 6 месяцев, по 27 июня 2020 года. 

Выслушав стороны, проверив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены постановления суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, были допущены по данному материалу. 

Согласно ч. 2 ст. 228 УПК РФ при поступлении уголовного дела для рассмотрения по существу вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле и прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

Как указано в ч. 4 ст. 108 УПК РФ, вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу рассматривается судьей единолично с обязательным участием обвиняемого, содержащегося под стражей, который доставляется в судебное заседание.

В силу требований ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 247 УПК РФ по общему правилу подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. 

Из материалов установлено, что, принимая 30 декабря 2019 года решение о назначении судебного заседания на 31 декабря 2019 года, суд сослался на отсутствие до 10 января 2020 года этапов из ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России, в связи с чем постановил об обеспечении участия подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи. 

Вместе с тем судебный материал не содержит сведений, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности у ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области этапирования лиц, содержащихся под стражей, в г. Усть-Кут Иркутской области, в период с 27 декабря 2019 года по 10 января 2020 года.

Согласно справке из ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1, Дата изъята был этапирован в ИВС МО МВД России «Усть-Кутский» из ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области 4 января 2020 года плановым железнодорожным этапом согласно маршрутному расписанию. 

При таких обстоятельствах участие ФИО1 в судебном заседании при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу посредством системы видеоконференц-связи является незаконным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение права ФИО1 на непосредственное участие в судебном заседании свидетельствует о нарушении его права на защиту и конституционного принципа состязательности и равноправия сторон. 

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену обжалуемого судебного решения, не устранимо в суде апелляционной инстанции, а потому обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований ч. 2 ст. 228 УПК РФ в части несоблюдения срока извещения о дне судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное нарушение не является в данном случае существенным, влекущим отмену судебного постановления с учетом сокращенных сроков, установленных для рассмотрения вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу. 

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает предусмотренные ст. 97 УПК обстоятельства, в частности наличие оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу в разумный срок. Принимая во внимание имеющиеся в материале сведения о личности подсудимого и тяжести предъявленного ему обвинения (ст. 99 УПК РФ), а также обстоятельства, послужившие основанием отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную и считает необходимым установить срок содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц. Именно такой срок суд апелляционной инстанции считает необходимым и достаточным для рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу адвоката Черешкова А.А. удовлетворить.

Материал по рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Продлить срок содержания под стражей подсудимому ФИО1, Дата изъята года рождения, на 1 месяц, то есть по 9 марта 2020 года включительно. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Р. Орехова