Дело № 2-22/2018

Копия

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В,

при секретаре Семенищевой К.В,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о возложении обязанности согласования предоставления земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о возложении обязанности согласования предоставления земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что ему ФИО2 Гаджи оглы, был предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу : 

<

адрес> дом. 65 для использования в целях строительства здания автомойки и инженерного обеспечения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнения от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнения от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом возведен на земельном участке объект незавершенного строительства, площадью 105,8 кв.м., степенью готовности 20%. Право собственности на объект незавершенного строительства оформлено истцом в установленном законном порядке, о чем в ЕГРП внесена запись за № на основании вышеуказанных Договоров и Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU24308000-Б-8299 ек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка сроком на три года для завершения строительства объекта в Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска с приложением документов, подтверждающих основания предоставления ему земельного участка в соответствии с пп.10 п.2 ст. 39.6, ст. 39.14-39.17 Земельного Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в предоставлении земельного участка согласно ст. 39.16 ЗКРФ, изложенный в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № М-6354 по причине того, что не обнаружен при визуальном осмотре и обследовании земельного участка объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200005:397. Степень готовности составляет 20%.

Истец не согласен с данным отказом, полагает его незаконным, в связи с чем, обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № М-6351.

-Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска восстановить нарушенные права и законные интересы, устранить допущенные нарушения, а именно, согласовать предоставление земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 681 кв.м. в аренду сроком на 3 года, для завершения строительства объекта.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изожженным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДМИЗО администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия с учетом ранее изложенных представителем ответчика возражений об отсутствии основания для предоставления земельного участка истцу, поскольку он не подтвердил наличия на спором земельном участке объекта незавершенного строительства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно пп10. п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

Согласно п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 Гаджи оглы, был предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу : 

<

адрес> дом. 65 для использования в целях строительства здания автомойки и инженерного обеспечения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнения от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнения от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом возведен на земельном участке объект незавершенного строительства, площадью 105,8 кв.м. По мнению истца готовность объекта составляет 20%.

Право собственности на объект незавершенного строительства оформлено истцом в установленном законном порядке, о чем в ЕГРП внесена запись за № на основании вышеуказанных Договоров и Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU24308000-Б-8299 ек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка сроком на три года для завершения строительства объекта в Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска с приложением документов, подтверждающих основания предоставления ему земельного участка в соответствии с пп.10 п.2 ст. 39.6, ст. 39.14-39.17 Земельного Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в предоставлении земельного участка согласно ст. 39.16 ЗКРФ, изложенный в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № М-6354 по причине того, что не обнаружен при визуальном осмотре и обследовании земельного участка объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200005:397.

Для решения вопроса о степени готовности объекта, судом назначена экспертиза, на разрешение эксперта представлены следующее вопросы:

Возведен ли на земельном участке с кадастровым № объект незавершенного строительства с кадастровым номером24:50: 0200005:397. Полностью ли завершены фундаментные работы объекта с кадастровым номером 24:50: 0200005:397.

Соответствует ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, проектной документации, разработанный ООО «Оранжевая пирамида» шифр 06/07-10?

Каков процент готовности объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, относительно проектной документации, разработанной ООО «Оранжевая пирамида» шифр 06/07-10?

Согласно представленному заключению ООО «Академпроект» (СРО НП ГАП «Красноярья») № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

По вопросу №. На земельном участке с кадастровым номером № выполнены бетонные работы. Работы по завершению фундамента не завершены и, как следствие, расположенный на земельном участке объект, является объектом незавершенного строительства.

По вопросу №. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует проектной документации, разработанный ООО «Оранжевая пирамида» шифр 06/07-10.

По вопросу №. Относительно предоставленной эксперту проектной документации процент готовности значительно меньше 20.

Представитель истца заявила, что указанное экспертное заключение не соответствует ст. 86, ст.11 ГПК РФ, и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения» Правила обследования и мониторинга технического состояния, поскольку отсутствуют сведения об объектах х эксперту. Отсутствует содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, результат измерений объекта, фактически обнаруженного на земельном участке, схема с количеством и описанием параметров выявленных конструкций, фотофиксация, расчет степени готовности.

Истцом представленное экспертное заключение ООО «Архитектура» № З-402/2018 согласно выводам которой на ранее заявленные судом вопросы при назначении экспертизы, эксперт пришел к заключению:

По вопросу № Согласно проектной документации шифр 06/07-10, выполненный ООО «Оранжевая пирамида», предусматривается строительство столбчатых фундаментов в количестве 15 штук. В экспертном заключении отсутствуют сведения, что данные фундаменты не обнаружены. Необходимость выполнения гидроизоляционного слоя определяется проектом, очередность выполнения гидроизоляционных работ определяется технологией строительства. Исходя из представленных сведений можно сделать вывод, что фундаментные работы завершены.

На земельном участке с кадастровым номером №, проектной документации, разработанной ООО «Оранжевая пирамида» шифр 06/07-10 возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50: 0200005:397.

По вопросу №. В экспертном заключении не содержится сведений о выявленных несоответствиях объекта проектной документации. В связи с чем, можно сделать вывод о соответствии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50: 0200005:397 проектной документации, разработанной ООО «Оранжевая пирамида» шифр 06/07-10.

По вопросу №. Согласно сметной документации шифр 06/07-10 выполненной ООО «Оранжевая пирамида» стоимость фактически выполненных земляных работ и фундаментных работ составляет 561 282,78 руб. ( 2 кв. 2013)= (83010+375081)х 1,018 х1,02 х 1,8: 

стоимость строительства объекта составляет 2 689 489 руб. (2 кв. 2013г)

Степень готовности объекта незавершенного строительства(%) = 100 х стоимость фактически выполненных работ/ стоимость строительства объекта.

Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 

100 х 561282,78 / 2 689 489 = 20.87 %

В судебном заседании эксперт ООО «Архитектура» ФИО4, поддержала выводу и заключение экспертизы, обосновав данное заключение ссылкой на действующий нормативны акты.

Эксперт ООО «Академпроект» (СРО НП ГАП «Красноярья») ФИО5 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о необходимости явки в суд.

Анализируя представленные по делу доказательства суд учитывает, что Экспертное заключение ООО «Академпроект» (СРО НП ГАП «Красноярья») не содержит информации о технических характеристиках объекта, выводы о полноте выполнения фундаментных работ, процессе готовности и соответствии проектной документации не имеют обоснований. Кроме этого имеется ссылка на нормативные акты утратившие силу, а именно Приказ Минрегионразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дав оценку представленному отчету ООО «Архитектура», суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения степени готовности, описание методов исследования.

По данным основаниям суд принимает во внимание заключение ООО «Архитектура» кК надлежащее доказательство подтверждающие наличие объекта в целом и степень его готовности. 

Таким образом, на основании заключения эксперта ООО «Архитектура», в судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет незавершенный строительством объект на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанное обстоятельство влечет право ФИО3 на предоставление ему право на продление договора аренды сроком на три года для завершения строительства объекта, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № М-6351.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска восстановить нарушенные права и законные интересы, устранить допущенные нарушения, а именно, согласовать предоставление земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 681 кв.м.в аренду сроком на 3 года, для завершения строительства объекта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева