Дело № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С. В.,

при участии секретаре Борисовой И. В., рассмотрев в судебном заседании в г. Сарапуле жалобу ТСЖ «Озерная, 16» на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20.01.2020 года ТСЖ «Озерная, 16» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ТСЖ «Озерная, 16», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20.01.2020 года ТСЖ «Озерная, 16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - за неуплату в установленный законом срок до 19.11.2019 года штрафа в размере 30 000 рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 04.11.2019 года собственниками МКД № 16 по ул. Озерная г. Сарапула принято решение о выборе нового состава правления, в связи с недоверием старому составу правления и председателю правления ФИО1 05.11.2019 года из состава правления избран новый председатель правления - ФИО2, которая приступила к исполнению обязанностей председателя правления ТСЖ «Озерная, 16» с 18.11.2019 года. О наличии неоплаченного штрафа новый председатель правления ФИО2 не могла знать, так как все документы находятся у бывшего председателя правления ТСЖ ФИО1 12.11.2019 года ФИО1 было вручено письмо с требованием о передаче в течение 5-ти дней новому председателю правления всей документации, имеющей отношение к многоквартирному дому. Однако, ФИО1 указанные документы переданы не были, чем нарушены права членов ТСЖ на реализацию решения по смене действующего исполнительного органа. По данному факту ТСЖ «Озерная, 16» в МО МВД «Сарапульский» с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. По результатам проверки ТСЖ намерено обратиться в суд за истребованием документации. По указанным основаниям нарушений по неуплате штрафа со стороны ТСЖ не имеется, поскольку документы удерживались прежним председателем правления ФИО1, в связи с чем, ответственность по данному административному делу должна быть возложена на ФИО1 У ТСЖ не было умысла не платить штраф. Мотива, побуждающего намеренно не исполнять постановление, не установлено. При этом, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности не было вручено новому председателю правления ФИО2, поскольку к моменту его вынесения она не являлась руководителем ТСЖ, в связи с чем, срок уплаты штрафа начинает течь с момента получения ФИО2 повестки о явке в судебное заседание по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья не применил положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не произвел замену штрафа на предупреждение. Полагает, что товарищество приняло все меры для того, чтобы доказать свою невиновность: дало пояснения по факту отсутствия документов, а, следовательно, отсутствия возможности оплаты штрафа в срок, установленный законом. Поскольку вины в совершении данного правонарушения у ТСЖ не имеется, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на которых оно было вынесено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении представитель ТСЖ «Озерная, 16», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя товарищества. Доводы жалобы поддерживают в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Поверив и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20.01.2020 года ТСЖ «Озерная, 16» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов административного дела № 5-727/19, постановлением Административной комиссии в МО «город Сарапул» № 0137/2019 от 13.02.2019 года ТСЖ «Озерная, 16» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - за нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф в установленный законом срок ТСЖ «Озерная, 16» оплачен не был.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ «Озерная, 16» мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 19.08.2019 года ТСЖ «Озерная, 16» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначенный мировым судьей 19.08.2019 года штраф в установленный законом срок ТСЖ «Озерная, 16» также оплачен не был.

Далее, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20.01.2020 года ТСЖ «Озерная, 16» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Из текста вышеуказанного постановления следует, что совершение ТСЖ «Озерная, 16» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выразилось в том, что ТСЖ «Озерная, 16», расположенное по адресу: УР, 

<

...>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа, уклоняется от отбытия наказания и без уважительной причины в установленный законом срок – до 19.11.2019 года – не уплатило штраф в сумме 30 000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 19.08.2019 года. 

Оспаривая постановление мирового судьи, заявитель ТСЖ «Озерная, 16» ссылается на невозможность своевременной уплаты административного штрафа, в связи с неполучением копии постановления новым председателем правления ФИО2 При этом, заявитель указывает на ненадлежащее исполнение бывшим председателем ТСЖ ФИО1 своих полномочий, выразившихся в незаконном удержании документов, касающихся деятельности ТСЖ, в неполучении почтовой корреспонденции, адресованной товариществу. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола правления ТСЖ «Озерная, 16» по адресу: УР, 

<

...>, проведенного 05.11.2019 года в форме очного голосования, председателем правления единогласно выбрана ФИО2

Согласно сведениям, отраженным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2020 года, а также носящим доступный и открытый характер, в графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, значится: ФИО2, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 18.11.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель указывает на отсутствие в действиях товарищества события административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы относительно смены руководства товарищества и неполучения прежним председателем почтовой корреспонденции судом признается несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ - копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ - место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления N 61 переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Из материалов административного дела № 5-727/19 усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2019 года была направлена ТСЖ «Озерная, 16» 29.08.2019 года, по адресу: УР, 

<

...>, то есть по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения, то есть ввиду неявки адресата за его получением.

Учитывая, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, исходя из вышеприведенных положений закона, направленная мировым судьей товариществу копия постановления от 19.08.2019 года по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, считается доставленной адресату.

Также суд отмечает, что смена руководителя и неисполнение надлежащим образом предыдущим председателем ТСЖ своих обязанностей не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, ни мировому судье, ни в суд второй инстанции доказательства обращения в правоохранительные органы по факту совершения ФИО1 самоуправства и иных действий по воспрепятствованию деятельности ТСЖ товариществом представлены не были, данных о принятии какого-либо процессуального документа по этим обращениям не имеется, действия бывшего председателя ТСЖ заявителем в судебном порядке не оспорены, сведения о наличии решения суда о признании действий ФИО1 незаконными и об истребовании документов, на момент рассмотрения жалобы отсутствуют.

По мнению суда, сам факт направления 07.11.2019 года в адрес бывшего председателя товарищества ФИО1 требования о предоставлении документов, касающихся деятельности ТСЖ, не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о принятии товариществом всех зависящих от него мер.

В обоснование доводов жалобы заявитель также указывает на возможность применения к ТСЖ «Озерная, 16» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, с последующим назначением в отношении товарищества административного наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Иные альтернативные виды административного наказания для указанного лица данная норма не предусматривает.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ - предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из анализа данных правовых норм следует, что ТСЖ «Озерная, 16» не может быть отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, а, следовательно, в отношении него не могут быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, оснований для вывода о малозначительности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Суд также учитывает, что ТСЖ не представило доказательств уплаты штрафа по ранее вынесенным постановлениям.

Исходя из изложенного, факт совершения ТСЖ «Озерная,16» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вину последнего в его совершении, суд находит установленной. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание Товариществу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является справедливым и снижению не подлежит. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Кроме того, в письменном заявлении в суд представителя ТСЖ «Озерная, 16» ФИО3 содержится просьба об освобождении от ответственности ТСЖ «Озерная, 16, которая обоснована тем, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, объявлении в Российской Федерации нерабочих дней, платежеспособность населения на расчетный счет ТСЖ ухудшилась, а следовательно, наступили форс-мажорные обстоятельства, вызванные коронавирусом и ТСЖ «Озерная,16» утратило возможность исполнения обязательств по уплате штрафа.

Однако, вышеприведенные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ТСЖ от административной ответственности. Доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств Товариществом суду не представлено. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20.01.2020 года соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы ТСЖ «Озерная, 16» должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20.01.2020 года о привлечении ТСЖ «Озерная, 16» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Озерная, 16» – без удовлетворения.

Судья С.В. Евлевских.