Дело № 2-1109/2024

55RS0005-01-2024-000448-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Тихоновой К.Ю., помощнике судьи Паховцевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«12» марта 2024 года 

дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «АСВ» обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арифметика» (ООО МКК «Арифметика» после смены наименования) и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайм) №ОмАР002600670 на сумму 50 000 руб. На дату подачи искового заявления обязательства по названному договору займа ответчиком не исполнены. Так сумма основного долга составила 50 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 93 075 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» уступило право требования к ответчику задолженности, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПКФ «АСВ» договор уступки прав требования (цессии) № Ц-20/2022-06-29.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ОмАР002600670 за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в сумме 143 075 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 061,50 руб. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом приведенных норм, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ООО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ОмАР002600670 в сумме 143 075 руб., а также судебных расходов был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ОмАР002600670 с лимитом кредитования 50 000 рублей. 

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что договор действует с даты получения потребительского займа заемщиком до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Процентная ставка в процентах годовых составляет – 186,15 %, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствует требованиям Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите». 

Способ перечисления денежных средств по настоящему договору определен на банковскую карту заемщика MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный стандарт» (п. 18 Индивидуальных условий договора). 

При этом подписывая договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Правилами предоставления микрозайма физическим лицам ООО МКК «Арифметика», действующими в момент заключения договора, а также с тарифами по карте MasterCard в оферте на сайте www.payst.ru.

В судебном заседании установлено, что договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены на банковский счет ответчика в день подписания договора посредством системы денежных переводов.

Договором займа предусмотрено право уступки кредитором на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-20/2022-06-29, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на возмездной основе в соответствии с п.2.1 права требования цедента как кредитора в количестве 7299 к лицам, перечисленным в приложении № к договору (должники), в том числе, но не ограничиваясь: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам- в части суммы основного долга; права, связанные с обязательствами должников, установленными в договорах микрозайма, и иные права (требования) цедента, непосредственно связанные с истребованием задолженности с должника…… (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора цессии установлено, что права (требования) цедента по кредитным договорам, договорам займа переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента на момент перехода прав (требования), в том числе к цессионарию в силу закона переходят в полном объеме все права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам, договорам займа.

Согласно Приложению № к договору № Ц-20/2022-06-29 от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло ООО «АСВ» в том числе по договору займа №ОмАР002600670 в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, при этом ответчик не исполняла свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, на момент уступки прав требования банком истцу, сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору составила 50 000 руб., сумма неуплаченных процентов – 93 075 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представила суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов. 

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2031 руб. и № от 31.10.20213 на сумму 2030,50 руб. при подаче в суд данного иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4061,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №ОмАР002600670 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 075 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4061 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко