Дело № 1-166/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 03 ноября 2020 года 

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Сидаков И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № ДЛ 4813 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Гергиевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно, совершил поездку, управляя автомобилем «ВАЗ-2109» с государственными регистрационными знаками: №, с места жительства, а именно с адреса: РСО-Алания, 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес>, возвращаясь к месту жительства, около домовладения 

<

адрес> его преступные действия были пресечены инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, который примерно в 22 часа 15 минут остановил и задержал ФИО2

После чего в 22 часа 35 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством в 23 часа 29 минут ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора, на что ФИО2 ответил отказом, а в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что Постановлением мирового судьи Скопинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и семи месяцев. Водительское удостоверение им в ГИБДД не сдавалось, соответствующее заявление об утрате не подавалось. Административный штраф им оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 22 час. 00 мин. он сел за руль автомобиля «ВАЗ-2109» с государственными регистрационными знаками: Е 246 ОМ 15-регион и направился в сторону центра 

<

адрес> по своим домашним делам. Примерно в 22 час. 15 мин., подъезжая к многоквартирному дому, в котором проживает, он был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник полиции подошел к нему, представился и попросил его представиться и предоставить документы. В ходе разбирательства сотрудник полиции сообщил ему, что у него имеется признак опьянения, в связи с чем сотрудник полиции пояснил, что он отстраняется от управления вышеуказанным транспортным средством. Ввиду отсутствия при нем документов, удостоверяющих его личность, он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, где сотрудником полиции ему были разъяснены права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения он отказался. В связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение в медицинском учреждении. На предложение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он ответил отказом. После чего сотрудник полиции сообщили ему, что проверив его по оперативно-справочным учетам установлено, что он подвергнут административному наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, его действия образуют состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании чего производство по делу об административном правонарушении прекращается, о чем было составлено соответствующее постановление. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы при документировании, однако он в указанных документах расписываться отказался. Момент отстранения его от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС были зафиксированы видеосъемкой, о применении которой он был заранее предупрежден.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела извещен надлежаще.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого ФИО2, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету сил и средств находился на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 15 мин. в ходе несения службы им за нарушением ПДД около домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль «ВАЗ-2109» с государственными регистрационными знаками: Е 246 ОМ 15-регион. Подойдя к водителю, он представился, после чего попросил предоставить документы на право управления транспортным средством, разъяснив при этом причину остановки управляемого им транспортного средства. Водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеется признак опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в последствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водитель был ознакомлен с вышеуказанным актом, однако от подписи отказался. На момент остановки транспортного средства у водителя не имелись документы, удостоверяющие его личность, ввиду чего он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 1. Далее гражданину ФИО2 были разъяснены права, обязанности, а так же порядок прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, исп. Юпитер, рег.№ с заводским номером 009190. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. На это ФИО2 пояснил, что проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказывается. Далее водителю был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На его предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитель ответил отказом. В связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 расписываться в протоколе отказался. Тем самым ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед составлением административного материала, водителю ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ, а также было разъяснено, что в соответст������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????������???????????��?????????????��???????????��?????????????????????????????��??????????�??????????�????I?????????��??????????�????????????�??????????�???????�???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?����������������������???????D??�?�?�?????�??????????�??????????�??????????�??????�??????�???????????�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????b���???????????��???????????��???????????????????????�?????????ъ??�??????????�?????????ъ??�??????????�???????�??????????�????????��???�??????�???????????��??????-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������������???????D??�?�?�??????�?????�?????�????�??????????????? �??�?????????????D??�?�?�???????????????D??�?�?�?????вии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. После чего на водителя был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Момент остановки «ВАЗ-2109» с государственными регистрационными знаками: Е 246 ОМ 15-регион под управлением ФИО2, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с обнаружением признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления для прохождения медицинского освидетельствования, а так же отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были зафиксированы видеозаписями, которые записаны на диск DVD - R. О применении видеокамеры ФИО2 был з

Помимо приведенных показаний свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, вина ФИО2 в совершении преступления выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается добытыми органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 38 минут по 14 часов 00 минут произведен осмотр диска DVD-R, на котором зафиксированы моменты: остановки «ВАЗ-2109» с государственными регистрационными знаками: Е 246 ОМ 15-регион под управлением ФИО2, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с обнаружением признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления для прохождения медицинского освидетельствования, а так же отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> РСО- Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД России РСО-Алания старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому в действиях ФИО2, остановленного ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 15 минут, около домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания за управлением автомобилем «ВАЗ-2109» с государственными регистрационными знаками: Е 246 ОМ 15-регион, находящемся в состоянии опьянения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- Протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут, около домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО2, управляющий автомобилем «ВАЗ-2109» с государственными регистрационными знаками: Е 246 ОМ 15-регион, был отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения.

- Протоколом серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом.

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> по делу № года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

- Распечаткой с ФИС ГИБДЦ-М «Административная практика», согласно которой ФИО2 водительское удостоверение в отделение по исполнению административного законодательства ГИБДД сдано не было, в связи с чем течение срока лишения специального права прервано.

.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО2, а также показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, правдивыми и кладет их в основу приговора. 

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как совершение преступления выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительной меры наказания в виде лишения права управления механическими транспортными средствами.

Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая, отсутствие исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

- диск DVD-R - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле;

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 47 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

- диск DVD-R - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Т. Сидаков