Дело № 12- 150/2017

№ 5- 57/2017 Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2017 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер «Б»).

Защитник ФИО1 – адвокат Тихомиров С.Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 03 февраля 2017 года в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения.

В обосновании жалобы указал, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ не привлекался, вину в содеянном признал, готов самостоятельно покинуть территорию РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, принимать участие в рассмотрении жалобы не желал, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ФИО1 – адвоката Тихомирова С.Г.

Защитник Тихомиров С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 03 февраля 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья указал на то, что 02.02.2017 года в 14 часов 00 минут сотрудниками 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 29 был выявлен факт нарушения гражданином Республики Азербайджан - ФИО1 режима пребывания иностранного гражданина Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: ФИО1 прибыл на территорию РФ 04.06.2015 года и по истечении определенного срока пребывания - 90 суток, с 03.09.2015 года территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.ЗЛ.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, указанные выше обстоятельства административного правонарушения посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в том числе и письменными объяснениями ФИО1, полученными должностным лицом, в связи с чем, нашел состав административного правонарушения доказанным и привлек последнего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, при этом при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2 КАП РФ, переводчик ФИО1 не предоставлен, сведения о том, что ФИО1 владеет русским языком, от услуг переводчика отказывается, указанный протокол не содержит, что согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является существенным недостатком.

Кроме того, при получении у ФИО1 объяснений должностное лицо не разъяснило ФИО1 права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ/л.д. 6/, что так же является существенным процессуальным нарушением КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит исправления в части квалификации действий ФИО1/л.д. 3 оборот/, кем и при каких обстоятельствах они вносились в протоколе не указано, судом не проверенно и не оценено. 

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Освободить ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер «Б»).

Судья Ю.Н. Русанова