Дело №2-6365/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-009936-14

Категория дела: 2.212

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года гор. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А., 

при секретаре Соколовой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак РБ от 18.01.2023г. ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Основанием для принятия судебного акта послужили следующие события: 06.01.2023г. около 22 часов 54 минут ответчик, находясь по адресу: 

<

адрес> на придомовой территории причинил истцу телесные повреждения в виде кровоподтеков верхней и правой нижней конечности, что подтверждено экспертным заключением № 37 от 11.01.2023г. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, имеет по данному делу преюдициальное значение. 

В результате противоправных действий ответчику ему был причинен моральный вред, нанесены побои в присутствии его супруги и соседей, которые наблюдали всю эту ситуацию. Перед соседями был подорван его авторитет, в результате чего он не мог вести привычный образ жизни ( нахождение в общественный местах на территории СНТ «Путеец», общение с соседями и знакомыми. Также обиды, разочарования, социальной несправедливости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает что сумма морального вреда необоснована. 

Старший помощник прокурора г. Стерлитамак РБ Конарева О.Н. в судебном заседании посчитала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В силу статьи151Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. Таким образом, компенсацияморальноговредавозможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей150Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморальноговреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 18.01.2023 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. на том основании, что 06.01.2023г. в 22 часов 54 минуты по адресу: 

<

адрес> на придомовой территории ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1 в виде кровоподтеков верхних и правой нижней конечностей( заключение эксперта № 37 от 11.01.2023г.) Постановление вступило в законную силу 31.01.2025г. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальный характер, обязательно для суда, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным судебным актом не доказываются вновь.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему нанесены побои в присутствии его супруги и соседей, которые наблюдали всю эту ситуацию. Перед соседями был подорван его авторитет, в результате чего он не мог вести привычный образ жизни ( нахождение в общественный местах на территории 

<

адрес> общение с соседями и знакомыми, испытал обиду, разочарование, чувство социальной несправедливости). Моральный вред оценен в 30000 руб.

Согласно части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличие причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями ответчика подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамак РБ. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсацииморальноговреда в размере 15000 руб. 

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы 200 руб., подтвержденные квитанциями об оплате. 

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости, поэтому присуждает с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО15 ( паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО16 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025г.