№12-40/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2023 года с.Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В., 

при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 –ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:33 ч., на 20 км. а/д Нытва –Кудымкар Карагайского муниципального округа Пермского края водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения допущены нарушения, кроме того при составлении акта медицинского освидетельствования так же допущены нарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал пояснил, что при освидетельствования его подзащитного были допущены нарушения, а именно Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок освидетельствования на сотояние опьянения. Согласно п.4 указанного Порядка перед освидетельствованием, в том числе должен быть сверен серийный номер алкотестера, п.5 предусмотрено, что при работе с алкотестером необходимо руководствоваться Руководстовм эксплуэтации алкотестера. П.5.21 Руководства пользователя указано, что серийный номер находится под крышкой батарейного отсека. При просмотре видеозаписи видно, что серийный номер не сверялся, клеймо поверителя не сверялось. При медицинском освидетельствовании у медицинской организации должна быть лицензия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела имеется лишь выписка 1 страницы лицензии ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», из которой невозможно установить вид деятельности, разрешенный данной организации. Такж в нарушение Приказа Минздрава РФ №н в акте освидетельствования в п.п. 13.1 13.2 не указан серийный номер алкотестера, который использовался при проведении освидетельствования, в связи с чем акт нельзя признать допустимым доказательством. Кроме того, защитником заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в других процессах, однако мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства и дело рассмотрено в отсутствие защитника и лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья районного суда приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено для рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено соответствующее уведомление (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № 1 Карагайского судебного района защитником ФИО1 – Ткачом С.Н. направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в процессах, назначенных ранее. В ходатайстве содержится просьба о назначении судебного заседания после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку защитник до ДД.ММ.ГГГГ занят в судебных заседаниях назначенных ранее. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было разрешено мировым судьей, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов.

Поскольку, мировым судьей не было учтено ходатайство защитника о назначении судебного заседания после ДД.ММ.ГГГГ, то защитник вновь обратился с ходатайством о б отложении судебного заседания, ходатайствуя уже об отложении после ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33), рассмотрев указанное ходатайство мировой судья выносит определение об удовлетворении ходатайства и отложении на 05.09.2023(л.д.36). Поскольку данное определение было вынесено без учета занятости защитника, то от защитника поступило новое ходатайство об отложении судебного заседания после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), мировым судьей отказано в отложении судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Вместе с тем, согласиться с законностью принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания нельзя как принятого с нарушением требований ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В настоящем судебном заседании защитником представлены графики судебных заседаний с его участием..

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, о том, что у мирового судьи не имелось достаточных оснований при удовлетворении первоначального ходатайства об отложении судебного заседания, с учетом занятости защитника после ДД.ММ.ГГГГ, а также сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ и сроков привлечения к ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ, что повлекло последующие ходатайства.

Указанное нарушение процессуальных требований, а именно права на защиту, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.А. Корепанова