﻿дело № 2а-500/2021

56RS0043-01-2021-000748-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

с. Шарлык 26 ноября 2021 года 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П., 

при секретаре Сальниковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Шарлыкского РОСП Куликовой Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что 07.10.2019 судебным приставом – исполнителем Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Куликовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 04.10.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником Афониной Т.Н. в сумме 41 949,88 руб. не погашена.

Представитель ООО «АФК» указывает, что денежные средства из доходов должника поступаю на расчетный счет взыскателя не регулярно, в частности отсутствуют платежи в сентябре 2021 года, в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и допускает волокиту при исполнении решения, что нарушает права взыскателя.

Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Куликовой Е.Ю., выразившееся в не принятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16, ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из доходов должника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Шарлыкское РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Представитель административного истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Судебный пристав-исполнитель Шарлыкского РОСП Куликова Е.Ю., начальник Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Барбонова Г.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо Афонина Т.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2019 судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Куликовой Е.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Афониной Т.Н.

Из представленной в материалы дела сводки исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом начиная с 07.10.2019 по 05.11.2021 в адрес кредитных учреждений (банков) и регистрирующих органов регулярно направлялись соответствующие запросы о наличии у должника денежных средств и иного имущества.

27.10.2019 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

28.11.2019, 04.06.2021 судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству следует, что по состоянию на 11.11.2021 в счет погашения задолженности через депозит перечислено 13 516,08 руб., из них взыскателю перечислено 12 864,66 руб., не перечислено – 651,42 руб. Остаток задолженности перед взыскателем по состоянию на указанную дату составляет 39 344,20 руб.

Из представленного отзыва начальника Шарлыкского РОСП, сводки по исполнительному производству и платежных поручений от 06.08.2021, 19.10.2021 усматривается, что из пенсии должника удерживаются ежемесячно 651,42 руб. В сентябре 2021 года постановление о распределении денежных средств не выносились, однако в октябре 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления о распределении денежных средств 04.10.2021, 13.10.2021, 13.10.2021. В ноябре 2021 года постановление вынесено 10.11.2021, таким образом, денежные средства из доходов должника удерживаются, денежные средства в соответствии с очередностью перераспределяются в адрес взыскателя, в связи с чем, права административного истца не нарушены. 

С учетом изложенного доводы административного истца являются необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества должника: совершены необходимые запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, доводы административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие при исполнении судебного решения, обращение на пенсию должника не производится, денежные средства из доходов не удерживает, ничем не подтверждены.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст.227 КАС РФ).

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод ООО «АФК», допущено не было.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Куликовой Е.Ю., Шарлыкскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2021 года.

Председательствующий подпись С.П. Морозова