Дело № 2 - 369/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 06 июня 2019 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации МО Ейский район и третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район ФИО2, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Ейский район, третьи лица – администрация Александровского сельского поселения Ейского района, управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО3, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Ейский район, третьи лица – администрация Александровского сельского поселения Ейского района, управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО3, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что истица является наследником первой очереди после смерти мужа Б.Б.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество после смерти Б.Б.С. состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Б.Б.С. и совладелец ФИО3 возвели пристройки к жилому дому: ФИО3 пристройку лит. «а2» площадью 26,6 кв.м., а Б.Б.С. пристройку лит. «а3» площадью 88 кв.м.

Решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., за Б.Б.С. и ФИО3 признано право общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 168,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес> сохраненном в реконструированном виде за счет возведения пристройки лит. «а2», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристройки лит. «а3», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящего из основного строения лит. «А», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 132,8 кв.м.

После смерти супруга в установленный законом срок истица обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства. Согласно постановлению нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве собственности по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> отказано по следующим основаниям. Решение Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти мужа истицы. Таким образом, право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Б.Б.С. не зарегистрировано.

В связи с тем, что во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос не представляется возможным, ФИО1 обратилась в суд.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 168,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес> сохраненном в реконструированном виде за счет возведения пристройки лит. «а2», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристройки лит. «а3», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящего из основного строения лит. «А», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 132,8 кв.м. в порядке наследования, после смерти мужа Б.Б.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик представитель администрации МО Ейский район ФИО2 исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район ФИО2 исковые требования оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Александровского сельского поселения Ейского района не явился, в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно письменного ходатайства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ умер Б.Б.С. (л.д. 7).

В наследственную массу после смерти Б.Б.С. вошла 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшая наследодателю на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» директор совхоза «Степной» передал, а мой муж получил в собственность занимаемую им и членами его семьи, давшими на это согласие 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1 440 кв.м. (л.д.8)

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Б.Б.С. и совладелец ФИО3 возвели пристройки к жилому дому: ФИО3 пристройку лит. «а2» площадью 26,6 кв.м., а мой муж пристройку лит. «а3» площадью 88 кв.м.

Решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и Б.Б.С. признано право общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 168,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес> сохраненном в реконструированном виде за счет возведения пристройки лит. «а2», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристройки лит. «а3», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящего из основного строения лит. «А», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 132,8 кв.м. (л.д.10-12).

В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу Ейского нотариального округа ФИО4 с заявлением после смерти мужа ФИО1, так как является наследником первой очереди по закону.

Согласно постановлению нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве собственности по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> отказано в связи с тем, что решение Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после смерти мужа истицы. Таким образом, право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, за моим мужем не зарегистрировано (л.д.9)

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ним.

На основании положений, установленных статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего наследодателю, к наследникам. Отсутствие на момент открытия наследства государственной регистрации права собственности на недвижимость не может являться основанием для отказа в признании за наследником права собственности. 

Отсутствие на момент открытия наследства государственной регистрации права собственности на недвижимость не может являться основанием для отказа в признании за наследником права собственности. 

Принадлежность умершему Б.Б.С. 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,80 кв.м подтвердилась в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Ейский район, третьи лица – администрация Александровского сельского поселения Ейского района, управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО3, о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 168,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> сохраненном в реконструированном виде за счет возведения пристройки лит. «а2», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристройки лит. «а3», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящего из основного строения лит. «А», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 132,8 кв.м. в порядке наследования, после смерти мужа Б.Б.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.