Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года гор. Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Лихановой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым В.В. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыреновой Д.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого - адвоката Баранова Ю.М., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, работающего неофициально у ИП ФИО2 бетонщиком, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. По совокупности преступлений, на основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, со штрафом 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от отбывания наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей освобожден; 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ обращен к самостоятельному исполнению,

С мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, в Центральном административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в баре «Район-24», расположенном по адресу: 

<

...>, совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, ФИО1 высказал Потерпевший №1 просьбу о передаче принадлежащего последнему сотового телефона марки «Айфон 6» для осуществления звонка. Последний на просьбу ФИО1 согласился и передал ему свой телефон. В ходе разговора по телефону у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное ФИО4 в указанную дату и период времени, находясь на крыльце бара «Район 24», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 6» стоимостью 8000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 8450 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, указав, что обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия этого ходатайства, понимает в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Настаивал в суде, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Исковые требования Потерпевший №1 в размере 8450 рублей признал полностью, указав, что звонил по телефону потерпевшему и принёс ему извинения.

Защитник – адвокат Баранов Ю.М., поддерживая ходатайство своего подзащитного, пояснил о его добровольности, что необходимая консультация ФИО1 оказана, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что понимает существо рассмотрения дела в особом порядке и с какими именно процессуально-правовыми последствиями это сопряжено. Вопрос о мере наказания последнему оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Цыренова Д.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого, который на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоял (т. 1 л.д. 132), а также учитывая осознанное и адекватное поведение последнего в судебном заседании, уровень его образования, отрицание наличия каких-либо травм головы, проблем с психикой, позволяют суду считать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Айфон 6» при установленных судом обстоятельствах, при этом предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, который суд признаёт таковым, исходя из материального положения последнего, общей суммы ущерба и значимости для него похищенного имущества, а также размера его среднемесячного дохода – 6000 рублей, фактического нахождения на иждивении родителей, поскольку является студентом. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: не судим (т. 1 л.д. 131), осужден приговорами Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, социально адаптирован: проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работает, на учёте в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 132), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что непосредственно до совершения данного преступлений употреблял спиртные напитки и это обстоятельство способствовало совершению им преступления, существенно снизило самоконтроль за своим поведением. 

С учётом фактических обстоятельств дела, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, суд определяет ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, действующей в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что применение данной нормы закона нецелесообразно.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия у него обстоятельств смягчающих наказание, что впервые совершил преступление средней тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд находит возможным применение к назначенному ФИО1 наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определённых обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы осужденный своим поведением доказал своё исправление. 

Суд приходит к убеждению, что именно данное наказание ФИО1 будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также создаст реальные условия для возмещения ущерба потерпевшему. 

Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного ФИО1 наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, а также наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по данному приговору, суд учитывая, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено условное осуждение, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы с лишением права управления транспортными средствами, со штрафом, приходит к выводу о необходимости обращения к самостоятельному исполнению наказаний по указанным приговорам. 

Заявленный в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 8450 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что материальный ущерб в заявленном потерпевшем размере причинен виновными действиями подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с виновного, при этом учитывая, что исковые требования признаны ФИО1 в полном объёме. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда адвоката Баранова Ю.М. по защите интересов ФИО1 в общем размере 8850 рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить, поскольку последнему назначено наказание условно. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев - обратить к самостоятельному исполнению.

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей – обратить к самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в общем размере 8850 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 8450 (Восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья Е.В. Лиханова