№ 10-50/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 июня 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Худяков Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Екименко Е.О.,

защитника Имыкшенова В.К.,

при секретаре Бальжановой А.М., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника Имыкшенова В.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 04.02.2025, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющая среднее образование, не замужняя, неработающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

- 06.07.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 26.08.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30.08.2022 Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.157, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 07.11.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 24.11.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ст.70 (приговор от 06.07.2022), ч.5 ст.69 (приговор от 07.11.2022) УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 28.11.2022 Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158 ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 24.11.2022) УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 20.02.2023 Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от 24.11.2022) УК РФ (с учетом постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023) к 260 часам обязательных работ;

- 16.03.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 (приговоры от 26.08.2022, 30.08.2022), ч.5 ст.69 (приговор от 28.11.2022) к 7 месяцам лишения свободы;

- 29.03.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 11.04.2023 Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (7 эпизодов) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 27.04.2023 Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 29.03.2023) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 17.05.2023 Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 27.04.2023) УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 24.05.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговоры от 20.02.2023, 16.03.2023, 11.04.2023, 17.05.2023) УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 31.05.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 24.05.2023) УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 07.06.2023 Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 31.05.2023) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 28.06.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 07.06.2023) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 10.08.2023 Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 04.10.2023 Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч5 ст.69 (приговоры от 28.06.2023 и от 10.08.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 05.10.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от 04.10.2023) УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. 31.01.2024 – освобождена по отбытию наказания,

осужденная:

- 03.12.2024 Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 12.12.2024 Советским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 14.01.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 03.12.2024) УК РФ к 11 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил), 

- 28.01.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил).

Осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Постановлено, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования А удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу А материальный ущерб в размере 3608,34 рублей.

Заслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционных жалобах защитник Имыкшенов В.К. и сужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий последней, выражают несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывают, что судом не были учтены в полной мере обстоятельства смягчающие наказания: раскаяние и состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачи признательных показаний. Так же не учтено судом нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, уменьшить срок наказания.

В судебном заседании защитник изложенные доводы поддержал, а так же добавил, что суд должен был назначить отбывать наказание ФИО1 в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Указанные доказательства всесторонне и полно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, и положенные в основу обвинительного приговора, являются допустимыми. Они последовательны, согласуются между собой, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной ФИО1, требующих истолкования в ее пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля и представителя потерпевшего при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, в судебном заседании установлено не было.

Все материалы дела получены с соблюдением требований УПК РФ, представитель потерпевшего и свидетель также допрошены с соблюдением норм УПК РФ и нет оснований признать их показания недействительными, указанные лица читали свои показания, в них расписывались, им были разъяснены права и обязанности, все нормы закона были соблюдены. 

Собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

С учетом всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно и в полном объеме установлены все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и действия осужденной квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Доводы жалоб о несправедливости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о ее личности, здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в полном объеме судом учтено наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же обстоятельство, отягчающее наказание осужденной, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд исследовал все данные о личности осужденной, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, ссылки на все перечисленные обстоятельства основанием к изменению приговора не являются. 

Вопреки доводам жалоб иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые признаются судом смягчающими на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Мировым судьей учтены все сведения о личности осужденной, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не представлено.

Размер наказания назначен осужденной за преступление в пределах санкции ч. 1 ст.158, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не признал их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наряду с чем, обоснованно сделан вывод и приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья в полной мере учел все данные о личности осужденной, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, оказанное на нее воздействие по предыдущему приговору оказалось недостаточным.

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной верно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы защитника о необходимости зачесть в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 02.11.2024 являются неубедительными, поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу находилась под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, была взята под стражу только при оглашении обжалуемого приговора ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 28.07.2025