1-245/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 19 декабря 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Каримова З.Я., Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевшей ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> РБ, 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной там же по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес> РБ, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, сожительствующей, работавшей по найму, не военнообязанной, ранее судимой приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 виновны в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. ФИО2 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашли с задней стороны во двор дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где во исполнении совместного преступного умысла, путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно проникли в баню, расположенную по вышеуказанному адресу и оттуда тайно похитили 2 металлических бака размерами 

<

данные изъяты>., стоимостью 

<

данные изъяты> копеек каждый на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, которых вынесли из бани. После этого ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО5 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись.

По окончании предварительного расследования ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматулллин И.З., защитники Каримов З.Я., Абдуллина Г.С., потерпевшая ФИО9, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО2, ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Их действия суд квалифицирует по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО3, являются, согласно пунктам И,К ч.1 ст.61 УК РФ, имеющиеся в уголовном деле их объяснения (л.д.12-13), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, возмещение причинённого ущерба путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимых ФИО2, ФИО3, которые на учете у врача нарколога не состоят, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО2, ФИО3 в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством ФИО1, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2, ФИО3 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 и ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1, считает возможным исправление ФИО2, ФИО3 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2, ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО2 ФИО14 1 год испытательного срока. 

Признать ФИО3 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО3 ФИО16 1 год 6 месяцев испытательного срока. 

Контроль за поведением условно осужденных ФИО2, ФИО3 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту их жительства, обязав их не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлические баки в количестве 2 штук – возвращенные потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев