Мотивированное 

решение

 составлено 19.03.2025.

№ 2-856/2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: «БМВ 320I», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «Лада 2190», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается административным материалом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 автомобиль «Лада 2190», государственный регистрационный знак № получил повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. 

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного страхования № SYS2356746368 осуществило урегулирование страхового события путем выплаты страхового возмещения в размере 754 186 рублей 76 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Страховом доме «ВСК», которое произвело оплату в размере 400 000 рублей.

Размер ущерба составляет 159 992 рубля 76 копеек, т.е. от страхового возмещения 754 186,76 руб. были вычтены годные остатки в сумме 194 194 руб. и страховое возмещение, полученное от Страхового дома «ВСК» в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» обладает правом на получение возмещения причиненных убытков с ответчика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 159 992 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: «БМВ 320I», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «Лада 2190», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который подъезжая к пересечению 

<

адрес> – 

<

адрес> не заметил, что горел красный сигнал светофора, не заметил впереди стоящий автомобиль «Лада 2190», государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение. В момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается материалами ДТП.

Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено, следовательно, не имеется. 

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного страхования № SYS2356746368 осуществило урегулирование страхового события путем выплаты страхового возмещения в размере 754 186 рублей 76 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Страховом доме «ВСК», которое произвело оплату в размере 400 000 рублей.

Размер ущерба составляет 159 992 рубля 76 копеек, т.е. от страхового возмещения 754 186,76 руб. были вычтены годные остатки в сумме 194 194 руб. и страховое возмещение, полученное от Страхового дома «ВСК» в сумме 400 000 рублей.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в пределах суммы в размере 159 992 рубля 76 копеек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как причинителя вреда, в возмещение суммы причиненного ущерба в пользу истца должна быть взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 159 992 рубля 76 копеек.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом этого, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 5 800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 159 992 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.