Дело №2а-1716/2021(4) 66RS0004-01-2021-000681-57 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.03.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 

. 

В обоснование административным истцом указано, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 

, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

 судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, административный ответчик) в рамках данного исполнительного производства вынесла постановление, которым должнику ФИО1 за период с 

 по 

 определена задолженность по алиментам в размере 6350634 рублей 38 копеек.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным данное постановление, поскольку судебным приставом-исполнителем неверно определен период образования задолженности по алиментам, в частности ответчик включила в общую сумму задолженности по алиментам сумму в размере 2854937 рублей 50 копеек, которая была рассчитана судебным приставом РОСП по 

<

адрес> за период с 

 по 

. Вместе с тем, задолженность должна быть рассчитана за последние три года до момента предъявления исполнительного листа, а поскольку ФИО3 предъявила судебный приказ в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> 

, задолженность по алиментам может быть рассчитана с 

.

Кроме того, истец не согласен с порядком расчёта задолженности, так как он является индивидуальным предпринимателем, использующим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», в связи с чем при заполнении налоговой декларации им не заполняются графы о расходах, так как налог оплачивается исходя из общей суммы дохода.

При ведении книги учетов доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, истец также не должен указывать иные расходы, которые не учитываются при налогообложении, поэтому при заполнении Книги учетов доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, им не включались фактически понесенные расходы при ведении предпринимательской деятельности, что соответствует Порядку заполнения книги, установленному Приказом Минфина РФ от 

 №Н. 

ФИО1 ведет деятельность в сфере оказания строительно-монтажных работ, и лично не имеет возможности оказывать весь объем работ, который входит в предмет договоров подряда, по которым он получает денежные средства. Для подтверждения этих обстоятельств им судебному приставу-исполнителю были представлены справки от заказчиков по договорам подряда о выполнении подрядных работ третьими лицами.

Для целей выполнения подрядных работ по договорам, в которых истец выступал подрядчиком, им заключались договоры подряда с физическими лицами (бригадирами), в которых уже он сам выступал заказчиком и выплачивал по этим договорам большую часть денежных средств, которые поступали на его расчетный счет. 

Для расчета действительного дохода, который получил должник за период с 

 по 

, им были представлены судебному приставу-исполнителю копии договоров подряда и акты выполненных работ, а также налоговые декларации и иные подтверждающие документы.

Вместе с тем, сумма алиментов, которая рассчитана судебным приставам-исполнителем ФИО2 только на основании сведений налоговых органов о доходах должника без учета его расходов, ошибочна, во много раз завышена и не может быть взыскана с истца, так как он не обладает такими денежными средствами.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 

 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции указала, что задолженность по алиментам определена с учетом сумм, ранее рассчитанных судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> и указанных им в постановлениях от 

, 

, так как эти постановления никем не оспорены, являются действующими, оснований не доверять приведенным в них данным у нее не имеется. Кроме того, ввиду того, что уплата алиментов взыскателю в период с 

 производилась должником не в полном объеме по его же вине, взыскание задолженности по алиментам должна производиться за весь период, в течение которого они уплачивались не в полном объеме, в связи с чем доводы административного истца в части взыскания с него задолженности в пределах трехлетнего срока являются несостоятельными. Также пояснила, что расчет задолженности по алиментам в постановлении от 

 ею осуществлен на основании сведений о доходах должника, указанных им в налоговых декларациях, без учета его расходов, поскольку им не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что он понес такие расходы. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в срок и надлежащим образом, ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в обоснование своей позиции указала, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с действующим законодательством. Поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению 

, то размер задолженности по алиментам должен исчисляться с 

. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от 

 (на сумму 2854937,50 рублей долг за период с 

 по 

) и от 

 (на сумму 1175089, 75 рублей долга за период с 

 по 

), которые административным истцом не оспорены и не отменены, в связи с чем они обоснованно приняты во внимание административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам отменять ранее вынесенное постановление о расчете такой задолженности. Довод административного истца о том, что при определении задолженности необходимо учитывать сумму расходов, является несостоятельным, так как не подтвержден надлежащими доказательствами, представленные судебному приставу-исполнителю справки, копии договоров, актов, не являются первичными учетными документами, подтверждающими произведенные расходы (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и другое).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 подтвердили, что в период с 2016 по 2019 года осуществляли работы по договорам подряда, где ФИО1 выступал заказчиком, получая от него соответствующую оплату. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 

 по исполнительному производству №-ИП от 

, которым должнику ФИО1 определена задолженность за период с 

 по 

 в размере 6350634 рублей 38 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. ст. 80 и 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Из смысла ч. 3 ст. 113 этого же Кодекса следует, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При этом, согласно п. 4 данной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 

 № «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н, Министерства финансов Российской Федерации №н, Министерства образования и науки Российской Федерации № от 

 «Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп. 1 п. 2 Перечня к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Перечня к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено ст. 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 

, выданного мировым судьей судебного участка № Асбестовского судебного района 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя от 

 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

Оценивая исковые требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 

 незаконным, суд приходит к следующему.

ФИО1 в период с 

 по 

 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и находился на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

В настоящее время налоговым законодательством предусмотрены несколько систем налогообложения индивидуального предпринимателя, в том числе упрощенная система налогообложения (УСН) и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доход», судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

При этом во всех вышеуказанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) представляется возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 

 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

Вместе с тем, вышеуказанные нормативные положения судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности выполнены не были.

Так, из текста оспариваемого постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности были учтены лишь суммы доходов, информация о которых представлена налоговым органом. Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете сумм дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, учитывались понесенные ФИО1 расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем должны были быть проведены такие расчеты, при условии также и того, что административным истцом ФИО1 на требование судебного пристава-исполнителя были представлены соответствующие документы о понесенных им расходах.

Учитывая, что сведения о доходах должника, отраженные в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, не соответствуют представленным должником должностному лицу службы судебных приставов документам, определены последним без соответствующего анализа налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому должником в связи с применением упрощенной системы налогообложения за вышеуказанный период, и первичной финансовой документации, подтверждающей реальные доходы от предпринимательской деятельности должника, данное постановление не может быть признано законным и обоснованным. 

Указанные в представленных в обоснование полученного дохода за оспариваемый период налоговых декларациях сведения не отражают сумму фактически полученного ФИО1 дохода, определение размера которого необходимо для правильного определения размера алиментных обязательств.

Кроме того, судом представляется необоснованным включение в расчет задолженности по алиментам, содержащийся в оспариваемом постановлении, ранее произведенных иным судебным приставом-исполнителем в рамках другого исполнительного производства расчетов задолженности по алиментам, поскольку такие расчеты не имеют значения и не могут приниматься во внимание при вынесении нового постановления в том случае, если задолженность по ним (ранее вынесенным постановлениям) не была погашена в день их вынесения. Ранее вынесенные постановления носят в таком случае предварительный характер, а определенные ими суммы задолженности не могут автоматически включаться в новые постановления.

Также оспариваемое административным истцом постановление не содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам. Учитывая, что постановление содержит лишь результаты расчета, сами же арифметические действия, которые были совершены судебным приставом-исполнителем, в нем отсутствуют, судом не представляется возможным проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя о расчете и сумме задолженности по алиментам.

Суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку постановление не содержит оснований принимаемого решения о размере задолженности по алиментам ФИО1, необходимых расчетов судебным приставом-исполнителем при определении сумм доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, проведено не было, соответствующие выводы в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Восстановление нарушенного права и законных интересов административного истца должно быть непосредственным следствием его реализации. Указанное следует из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого решения должностного лица, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в данном случае способом восстановления нарушенных прав административного истца является принятие судебным приставом-исполнителем нового постановления, содержащего обоснованные (мотивированные) и правильные расчеты с учетом фактически понесенных ФИО1 расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Позиция административного истца о необходимости расчета задолженности в пределах трехлетнего срока судом отклоняется, поскольку до 

 фактическое взыскание алиментов с должника не осуществлялось, доказательства оплаты алиментов в добровольном порядке, а также сведения обо всех доходах и расходах, полученных в оспариваемый период, им судебному приставу-исполнителю не представлены, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации алименты с ФИО1 подлежат взысканию за весь период, в течение которого они не выплачивались или выплачивались, но не в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным – удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 

.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца. 

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья О.В. Степкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>