Дело № 12-190/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО РПК «Восточное» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 30.07.2019 № 08-140/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное», юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 30.07.2019 № 08-140/2019 юридическое лицо – ООО РПК «Восточное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу, директор ООО РПК «Восточное» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что отбор проб проводился в период проведения внеплановой проверки Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения № 36. Период проверки составил с 17.09.2018 по 16.10.2018. Вместе с тем 11.10.2018 Николаевский-на-Амуре природоохранный межрайонный прокурор вынес постановление о приостановлении указанной проверки без указания на то причин. В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев. Однако в нарушении статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» 14.04.2019 прокурор возобновил проверку от 17.09.2018 (то есть спустя 6 месяцев и 3 дня). Таким образом, считает, что результаты, полученные в ходе указанной проверки, не могут являться доказательствами по настоящему административному делу. Также прокурором были грубо нарушены права Общества на ознакомление с постановлением о приостановлении и о возобновлении проверки № 36. Так, пункт 11 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» четко регламентирует сроки уведомления руководителя проверяемого органа (организации) о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки, а именно в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки. В нарушение данной нормы Федерального закона прокурор уведомление и постановление о приостановлении проверки направил в адрес ООО «РПК Восточное» лишь 22.10.2018 (приостановил 11.10.2018), а уведомление о возобновлении проверки направлено (возобновил 11.04.2019). Факт нарушения сроков уведомления Общества подтверждается предоставленными почтовыми конвертами и отчетом об отслеживании. 

В материалы настоящего дела прокурор приобщил акт от 21.06.2018 и фототаблицу, являющуюся приложением к акту рейдового мероприятия. Считает, что данные материалы не имеют отношения к делу, а потому и не могут являться допустимыми доказательствами по делу. На фотографии 14 и 15 указано, по мнению административного органа, место сброса неочищенных сточных вод в р. Амур. Фотография отображает состояние на 21.06.2018, в то время, как отбор проб производился 17.09.2018. 

Отбор проб из приемной камеры сточной воды проводился 17.09.2018 с грубым нарушением действующего законодательства. Пробы сточной воды были отобраны из приемной камеры, которая входит в единую технологическую цепочку очистных сооружений. Данные очистные сооружения были введены в эксплуатацию 28.03.2019, что в настоящее время исключает загрязнение реки Амур. На момент отбора проб сточной воды завод свою деятельность не осуществлял, промышленная переработка не велась. Пункт 4.6 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 предусматривает, что отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба. Однако была отобрана одна проба из приемной камеры. Из терминологии, указанной в пункте 5.1. Методических указаний отобранная проба является точечной пробой и характеризует состав воды в данный момент времени и в данном месте. Ее получают однократным отбором требуемого количества воды. При этом прокуратура на основании ответа на запрос (исх. № 08-10/247 от 07.03.2019) из отдела водных ресурсов по Хабаровскому краю вменяет ООО РПК «Восточное» объем сброса загрязненных сточных вод без очистки за 2018 год - 3,86 тыс м.куб/год. Согласно пункту 5.4 указанных методических указаний при плановом (внеплановом) отборе сточных вод абонентов на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему водоотведения, могут быть отобраны следующие виды проб: контрольная; параллельная; резервная. Пробы сточных вод должны быть промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Однако, в протоколе отбора проб сточных вод от 17.09.2018 не указан вид отбираемой пробы. Более того, согласно протоколу не была промаркирована и опломбирована. Проба упакована в п/э (полиэтилен) и стекло. Таким образом, грубо нарушен порядок взятия и упаковки пробы. Таким образом, полученные результаты не могут служить достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами по данному делу. 

При отборе отсутствовал представитель ООО РПК «Восточное», что подтверждается отсутствием записи в графе «участвующие лица» в протоколе отбора сточных вод от 17.09.2018. Также и отсутствует указание на отказ представителя Общества от подписи протокола. В связи с чем возникают сомнения относительно действительности отбора проб именно в месте приемной камеры сточных вод. Считает, что тем самым грубо нарушены права Общества на защиту. В экспертном заключении № 106/2018 от 27.12.2018 указано, что отбор проб производился в рамках рейдового мероприятия. Однако, в соответствии с решением о проведении проверки № 36 отбор проводился не в рамках рейдового мероприятия, а в рамках внеплановой проверки. Данный факт свидетельствует о незаконности участия представителей гос. инспекторов РФ в области ООС по ДФО. Кроме того, в решении о проведении проверки также не указаны лица, участвующие во внеплановой проверке № 36. Также эксперт ФИО6 в своем заключении указывает, что контролируемые показатели, подлежат оценке, в отобранных пробах согласно заявке 08-19/5214 от 06.09.2018. Таким образом, заявка поступила на отобранную пробу сточных вод 06.09.2018, то есть ранее, чем отобрали по ее по факту (17.09.2018). 

Общество неоднократно производило пробные запуски очистных сооружений, а поскольку приемная камера является составляющей частью очистных сооружений, то соответственно Общество ни коем образом не ухудшило экологическую ситуацию в Николаевском районе Хабаровского края, не создало экологическую угрозу бассейну реки Амур. Немаловажным является и тот факт, что Министерством природных ресурсов Хабаровского края 19.09.2016 ООО РПК «Восточное» было выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование № Целью использования водного объекта явилось сброс сточных вод, в том числе дренажных в часть реки Амур. Срок решения составляет с 19.09.2016 по 31.10.2021. Следовательно, указанный объем сброса загрязненных сточных вод без очистки за 2018 год 3,86 тыс м куб/год вменен Обществу как нарушение природоохранного законодательства незаконно и необоснованно. С 28.03.2019 Обществом введены очистные сооружения в эксплуатацию. На основании изложенного, учитывая, что ООО РПК «Восточное» выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование, целью которого является использования водного объекта - сброс сточных вод, в том числе дренажных в часть реки Амур, у Общества отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО РПК «Восточное» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Начальник Департамента ФИО3 просил рассмотреть дело без участия инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО.

В судебном заседании старший помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Гулевич Д.С. с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, из которых следует, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона о прокуратуре срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. Пунктами 6, 7, 8 статьи 21 Федерального закона о прокуратуре предусмотрено, что проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено. Общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев. Проведение проверки возобновляется решением прокурора или его заместителя в случае прекращения оснований, установленных пунктом 6 настоящей статьи. Из приведенных норм Федерального закона следует, что целью и смыслом проведения проверки прокурором выступает подтверждение или опровержение поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов. Необходимые мероприятия, в том числе взятие проб сточных вод из приемного колодца произведены 17.09.2018, экспертное заключение о результатах отбора проб поступило в прокуратуру 14.01.2019. За весь период проверки дополнительная информация, документы и сведения после 17.09.2018 не истребовались из ООО РПК «Восточное», иные проверочные мероприятия не проводились, соответственно факт возобновления проверки правовых последствий для ООО РПК «Восточное» не несет и не влияет на объем сведений, добытый до приятия такого решения. Акт проверки от 21.06.2018 имеет непосредственное отношение к проведению проверки, выступает ее основанием и является доказательством по делу. В рапорте от 17.09.2018, имеющемся в материалах дела, указано на участие технического директора ФИО8, который от дачи письменных объяснений отказался, соответственно протокол отбора проб не подписывал по собственной инициативе. В силу пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона для выяснения возникших вопросов прокурор вправе требовать выделения специалистов. Привлечение специалистов Департамента Росприроднадзора при проведении проверки органом прокуратуры, которые в свою очередь действует в рамках рейдового мероприятия, не противоречит порядку проведения проверки, который установлен для органов прокуратуры одноименным федеральным законом. В сложившихся обстоятельствах и условиях отбор пробы произведен компетентными по данному вопросу специалистами, оснований в правильности применения определённой специалистами методики отбора пробы не имеется. Подателем жалобы указано на то, что обществу необоснованно вменен в нарушение сброс сточных вод без очистки, который осуществлялся по решению о предоставлении водного объекта в пользование. Вместе с тем, указанный довод является ошибочным в связи с неверным пониманием норм действующего законодательства. В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Вопреки указанному доводу, Обществу вменен не факт сброса загрязняющих сточных вод в водный объект как таковой в определенный период, а сброс сточных вод в разрезе нарушения требований иных норм действующего законодательства. Сам по себе факт получения решения о предоставлении в пользование водного объекта для целей сброса и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождают хозяйствующих субъектов от соблюдения иных требований природоохранного законодательства РФ, а именно надлежащей очистки сбрасываемых сточных вод. В связи с изложенным, полагает, что должностным лицом, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении, не допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, а решение является законным, обоснованным, мотивированным.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышающих нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Из материалов дела следует, что ООО РПК «Восточное» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.09.2016, выданного Министерством природных ресурсов Хабаровского края, осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных вод в часть реки Амур. Из данного решения следует, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах должно соответствовать нормативному уровню; объем сброса сточных вод в 2017-2021 года: 11,750 тыс. м.3 / год 10,64 м.3; максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах не должно превышать следующих значений показателей (мг/дм3): взвешенные вещества 39,25, нефть и нефтепродукты 0,05, железо 0,1, сульфат – анион 3, сульфат – анион 100,00, хлорид – анион 300, аммоний ион 0,5, нитрит–анион 0,08,СПАВ 0,5, фосфаты 0,2, фенолы 0, 001.

Согласно сообщению Отдела водных ресурсов по Хабаровскому краю от 07.03.2019 объем сброса ООО РПК «Восточное» загрязненных сточных вод без очистки за 2018 год составил 3,86 м.3

Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения от 17.09.2018 № 36 проведена проверка соблюдения ООО РПК «Восточное» законодательства РФ о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, об охране вод, отходов производства и потребления. В ходе проверки, 17.09.2018 комиссией в составе старшего помощника Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокуратура Гулевича Д.С., старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды департамента Росприроднадзора по ДФО ФИО10, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды департамента Росприроднадзора по ДФО ФИО11, ведущего инженера ООП и ИИ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО12, инженера лаборанта ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО13 в присутствии технического директора ООО РПК «Восточное» ФИО8 проведено обследование территории рыбоперерабатывающего завода ООО РПК «Восточное», расположенного по адресу: 

<

...>, произведен отбор пробы сточной воды из приемной камеры в примерных географических координата 53?13'47.01" СШ 140 ?18'45,4" ВД.

Согласно экспертному заключению от 27.12.2018, составленному ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», результаты измерений отобранной пробы воды дают основания говорить о ее техногенном загрязнении, и характеризовать ее как неочищенную сточную воду. Из данного заключения следует, что результаты измерений составили (мг/дм3): взвешенные вещества 170, нефтепродукты 1,7, хлорид-ионы 2264, фосфат-ионы 5,2, сульфат-ионы 255, фенолы 0,23. 

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что ООО РПК «Восточное» осуществляет сброс неочищенных сточных вод в водный объект - реку Амур с превышением допустимого воздействия, что может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение реки Амур. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором в отношении ООО РПК «Восточное» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и привлечения административным органом Общества к административной ответственности.

Виновность ООО РПК «Восточное» установлена должностным лицом административного органа на основании собранных по делу доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2019, решения о проведении проверки от 17.09.2018, протокола от 17.09.2018, справки от 17.09.2018, фототаблицы к справке, экспертного заключения от 27.12.2018, сообщения Отдела водных ресурсов по Хабаровскому краю от 07.03.2019, решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.09.2016.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО РПК «Восточное» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Полученные по делу доказательства свидетельствуют о том, что у ООО РПК «Восточное» имелась возможность для соблюдения указанных требований к охране водных объектов, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю, что состав вмененного ООО РПК «Восточное» правонарушения имеется. 

Административное наказание назначено ООО РПК «Восточное» в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в нарушение статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор возобновил проверку 14.04.2019 (то есть спустя 6 месяцев и 3 дня), в связи с чем результаты, полученные в ходе указанной проверки, не могут являться доказательствами по данному делу, нахожу несостоятельным. 

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Срок проведения проверки согласно пункту 4 статьи 21 названного Федерального закона не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено (пункт 6 статьи 21 названного Федерального закона).

Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев.

17.09.2018 исполняющим обязанности Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора было принято решение о проведении проверки исполнения природоохранного законодательства в отношении ООО РПК «Восточное».

Решением Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от 11.10.2018 проверка приостановлена с 14.10.2018.

Решением Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от 11.04.2019 возобновлено проведение проверки с 11 апреля до 14.04.2019.

Таким образом, срок приостановления проверки прокурором нарушен не был. 

Довод жалобы о том, что прокурором нарушены установленные пунктом 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» сроки уведомления Общества о приостановлении и возобновлении проверки, не влечет отмену обжалуемого постановления. 

В силу пункта 11 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки.

Как следует из материалов дела Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором были нарушены установленные пунктом 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» сроки уведомления Общества о приостановлении и возобновлении проверки: уведомление о приостановлении проверки Обществу направлено 22.10.2018., уведомление о возобновлении проверки направлено 15.05.2019. 

При этом как следует из материалов дела, после возобновления проверки какие-либо проверочные мероприятия в отношении Общества прокурором не проводились, соответственно допущенное прокурором нарушение сроков уведомления о приостановлении и возобновлении проверки каких-либо негативных правовых последствий для Общества не повлекло. 

Довод жалобы о том, что отбор проб был осуществлен с грубым нарушением действующего законодательства, является необоснованным. 

Как следует из протокола отбора проб сточных вод от 17.09.2018 пробы отобраны компетентными лицами.

Оснований полагать, что отобранные в ходе проверочных мероприятий пробы сточных вывод, сбрасываемых в реку Амур, содержат недостоверную информацию, не имеется, как не имеется и оснований признавать полученные по делу доказательства недопустимыми.

Довод жалобы о том, что при отборе проб отсутствовал представитель Общества, не соответствует материалам дела.

Из справки о результатах проверки от 17.09.2018, составленной старшим помощником Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, следует, что отбор проб сточных вод производился в присутствии технического директора ООО РПК «Восточное» ФИО8, который от дачи объяснений отказался, и соответственно протокол отбора проб не подписывал по собственной инициативе. 

Довод жалобы о том, что сбор сточных вод Общество осуществляет на основании решения о предоставлении водного объекта от 19.09.2016, из которого следует, что целью использования водного объекта явилось сброс сточных вод, в связи с чем сброс загрязненных сточных вод без очистки вменен Обществу незаконно, нахожу несостоятельным.

Как следует из указанного решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.09.2016 содержание загрязняющих веществ в сточных водах должно соответствовать нормативному уровню; максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах не должно превышать указанных в данном решении значений показателей. При этом как следует из экспертного заключения от 27.12.2018 на момент отбора проб сточных вод указанные в названном решении от 19.09.2016 показатели были превышены, что свидетельствует о нарушении Обществом требований к охране водных объектов.

Довод жалобы о том, что на момент отбора проб сточной воды завод свою деятельность не осуществлял, промышленная переработка не велась, не свидетельствует о том, что Общество свою деятельность не осуществляло. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 30.07.2019 № 08-140/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» оставить без изменения, а жалобу директора ООО РПК «Восточное» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.В. Федоренко