Дело №1-352/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Лесковой А.С. с участием: 

помощника Хабаровского транспортного прокурора Кудряшова К.А., 

следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1,

защитника - адвоката Барашковой Л.М., представившего удостоверение и ордер,

лица, в отношении которого ведется производство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период 21 час. 20 мин. до 21 час. 25 мин., находясь в зале вылета аэропорта Хабаровск (Новый), расположенного в 

<

адрес> увидев на одном из сидений принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак с находящимися в нем: сотовым телефоном «Apple iPhone 6» стоимостью 15000 руб., с защитным чехлом, а также не представляющие ценности наушники, USB шнур, шнур от зарядного устройства, воспользовавшись отсутствием окружающих, т.е. тайно, умышленно из корыстных побуждений извлекла указанное имущество из рюкзака, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 руб.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь на удовлетворении ходатайства настаивала по изложенным в нем основаниям. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала ходатайство следователя, просила назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ей разъяснены и понятны. Вину в инкриминируемом ей преступлении она признала.

Адвокат ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, т.к. ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести впервые, ущерб возмещен. 

Помощник прокурора и потерпевший не возражали против назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб, ходатайство следователя о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемой поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 согласилась с предъявленным ей в ходе предварительного расследования обвинением в полном объеме, потерпевший, помощник прокурора и защитник не возражают против назначения последней судебного штрафа, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения ФИО2 указанной меры уголовно-правового характера.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 на стадии предварительного расследования, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 органом следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 с учетом сведений о ее личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 по уголовному делу в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Apple iPhone 6» с защитным чехлом, наушники, USB шнур, шнур от зарядного устройства, носок, коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxy A7» по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. 

Председательствующий А.В. Ковригин