№ 1-48/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 17 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чемерис Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ... года ...: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, осужденного:

- 22 октября 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2019 года испытательный срок по приговору от 22 октября 2018 года продлен на 1 месяц;

- 22 ноября 2019 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 июля 2014 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В результате чего, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 ноября 2014 года. Согласно базе данных УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате данного документа не обращался. В связи с чем, течение срока лишения специального права – права управления транспортными средствами у ФИО1 не начато.

2 октября 2019 года около 12-00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в ..., сел на водительское сиденье автомашины ...», государственный регистрационный знак ..., после чего начал движение на вышеуказанной автомашине и ... в 12 часов 40 минут по ... Железнодорожном административном районе ... после совершения ДТП был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и после его согласия, ему проведено освидетельствование при помощи прибора алкотектор «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,977 мг/л наличия абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чемерис Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Бессонов А.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, с учетом соблюдения необходимых требований.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. ...

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела и полученных сведений в судебном заседании следует, что ФИО1 ...

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения, работает не официально, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, пятерых малолетних детей, помогает матери, являющейся инвалидом, на специализированных учетах не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, чистосердечное раскаяние подсудимого, его социальную адаптированность, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, с установлением испытательного срока достаточного для его исправления, а также возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

По уголовному делу в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., квитанцию прибора алкотектор «Юпитер» прибор ... тест ... от ... в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор Читинского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., квитанцию прибора алкотектор «Юпитер» прибор ... тест ... от ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова