дело № 2-5231\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Р.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указав, что он приходится сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Его родство подтверждается военным билетом, свидетельством о рождении, трудовой книжкой. Однако в данных документах имеются ошибки. 

Кроме того, их родство могут подтвердить свидетели.

С учетом изложенного, заявитель просит суд установить, что он – ФИО4 является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО6 Р.М. свои требования поддержал.

Заинтересованное лицо: отдел УЗАГС ИК МО 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав пояснения заявителя и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, или организаций, в том числе и факт родственных отношений.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из свидетельства о рождении заявителя, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны: отец - ФИО6 Могоновей, мать – ФИО5 (л.д.7).

Согласно представленному суду свидетельству видно, что ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ, отчество в свидетельстве отсутствует. Его родителями указаны: отец - ФИО6, мать – ФИО7 (л.д.13).

Из военного билета следует, что он был выдан 

<

адрес> военным комиссариатом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Из представленных суду трудовых книжек следует, что трудовая книжка, заведена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; трудовая книжка заведена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно справке за № №, выданной отделом по вопросам миграции ОП № «Танкодром» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был документирован:

ДД.ММ.ГГГГ паспортом СССР серии 10-КБ №, выданного ОВД 

<

адрес> взамен паспорта 16-ФШ №, выданного Приволжским РОМ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с общим обменом паспортов СССР, с указанием в графе «фамилия, имя, отчество» «ФИО11»;

ДД.ММ.ГГГГ паспортом СССР серии 15-КБ №, выданного ОВД Приволжского РИК 

<

адрес> взамен паспорта серии СССР 10-КБ №, выданного ОВД 

<

адрес> в связи с переменой имени с «ФИО11» на «ФИО10»;

ДД.ММ.ГГГГ паспортом РФ серии 9204 №, выданного УВД 

<

адрес> взамен паспорта СССР серии 15-КБ №, выданного ОВД Приволжского РИК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с общим обменом паспортов СССР.

Своим извещением отдел УЗАГС ИК МО 

<

адрес> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО2 во внесении изменений в запись акта о рождении за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную городским ЗАГС 

<

адрес> на ФИО2 – в графе «сведения об отце» имя Могоновей» исправить на «ФИО10», указать отчество «ФИО14» в связи с разночтением в предъявленных документах.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, подтвердила факт родственных отношений между заявителем и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с представленными доказательствами.

Таким образом, собранные по делу доказательства, позволяют суду, прийти к выводу, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится родным сыном ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления своих наследственных прав.

С учетом изложенного, суд находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится родным сыном ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Рупова Г.В.