Дело № 2-459/2024 

Решение

 в окончательной форме 

принято 19 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.А.,

с участием старшего помощника Осташковского межрайонного прокурора Тверской области Волощук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 05 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда вследствие причинения физической боли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда вследствие причинения физической боли.

Требования мотивировал тем, что 21.03.2021 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в компании граждан с численным превосходством, на территории ООО «Лотос», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с противоправным умыслом, накинулся и повалил его, в результате чего он ударился спиной и затылком головы об асфальт, от чего испытал физическую боль. Затем ФИО2 схватил его левую руку и прижал ее подошвой своего ботинка в области кисти руки к асфальту, тем самым, преследуя цель подавить его волю к сопротивлению, чем способствовал своим товарищам в его избиении. При этом от действий ФИО2 он вновь испытал физическую боль в области кисти руки. Далее ФИО2 в момент его избиения высказал угрозу, а именно желаемый результат от совершенных действий, что «сейчас мне сломают голову». Данную угрозу воспринял реально и серьезно, что вызвало у него чувство страха за свою жизнь и здоровье. При этом сам ударов ФИО2 не наносил, что подтверждает и ФИО2 К тому же ФИО2 признает, что завалил его, хватал руками его руки, втаптывал своими ногами его кисти рук в асфальт, для того, чтобы не сопротивлялся, то есть все то, что и причинило ему физическую боль в момент совершения данных деяний.

Указывает на то, что действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно в самой физической боле, страхе за свою жизнь и здоровье, унижение чести и достоинства, а также осознание позора, от которого также претерпевает душевные волнения, вызывающие у него головную боль, головокружение, слабость, потерю аппетита. К тому же, ему часто снятся сны, в которых он избитый, окровавленный и беспомощный лежит на асфальте, стонет и взывает о помощи, а ФИО2 и его компания удерживают его и избивают. Просыпаясь после таких ночных кошмаров, каждый раз горестно размышляет о том, что ничего уже не может изменить, душевная травма осталась на всю жизнь.

По этим причинам, вызванным действиями ФИО2, у него происходят перепады артериального давления и вышеуказанные проблемы со здоровьем, в результате чего был вынужден неоднократно обращаться за медицинской помощью.

Степень его глубоких нравственных страданий обусловлена также поведением ответчика во время совершаемых действий и после их совершения. Находясь в состоянии опьянения, ответчик действовал дерзко и цинично, нарушая признанные нормы человеческой морали и нравственности. Осознавая, что за его действиями наблюдают другие люди, ФИО2 продолжал оказывать на него воздействие, причиняя физическую боль, до тех пор, пока он не пришел в беспомощное состояние и не вмешался сознательный гражданин ФИО5, который остановил действия группы лиц, направленные на его избиение.

Причиненный ему по вине ФИО2 моральный вред оценивает в 90000 рублей.

Полагает, что ФИО2 имеет достаточные доходы для возмещения причиненного вреда, кроме этого, ответчик находится в трудоспособном возрасте и данных о невозможности его трудоустройства по состоянию здоровья не имеется, в связи с чем заявленная к взысканию денежная сумма, по его мнению, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Обращает внимание суда на то, что отраженные в данном исковом заявлении обстоятельства, предметом рассмотрения по уголовному делу № 1-9/2023 не являлись, хотя о них заявлялось в ходе судебного рассмотрения, но судебной оценки они так и не получили.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу, выслушав заключение старшего помощника Осташковского межрайонного прокурора Тверской области Волощук Е.В. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела установлено, что в ходе предварительного расследования уголовного дела № 12101280015000087, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, из показаний обвиняемого ФИО1 были установлены обстоятельства для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО7, ФИО2 и ФИО8

Рапорт о выявлении оснований для проведения указанной проверки зарегистрирован МО МВД России «Осташковский» в КУСП № 4840 от 11.10.2022.

По результатам данной проверки должностным лицом неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором.

01.10.2023 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 116, 116.1, 119 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО7, ФИО2 и ФИО8 состава преступления.

Сведений об отмене указанного постановления не имеется.

При проведении проверки по факту причинения физической боли ФИО1 должностным лицом установлено, что из опроса ФИО7 и ФИО2 следует, что 21.03.2021 действительно у них был конфликт с ФИО1, но они оттаскивали ФИО1 от ФИО8, но не били. Опросить по данному факту ФИО8 не представилось возможным, так как он скончался.

21.03.2021 в 22 часа 42 минуты ФИО1, находясь в МО МВД России «Осташковский», вызвал скорую медицинскую помощь по факту того, что его избили, по приезду которой последнему была оказана медицинская помощь с постановкой предварительного диагноза «пароксизмальная тахикардия». 23.03.2021 в 23 часа 45 минут ФИО1 повторно вызвал скорую медицинскую помощь по причине головной боли. По приезду скорой медицинской помощи ФИО1 оказана помощь, в карте вызова скорой медицинской помощи указано, что у ФИО1 отсутствуют видимые телесные повреждения, поставлен диагноз «острая реакция на стресс».

С целью установления факта наличия телесных повреждений у ФИО1 в рамках проверки проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения экспертизы у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не установлено.

Кроме того, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 ФИО2, вопреки доводам истца, были предметом рассмотрения уголовного дела № 1-9/2023, по которому 31.10.2023 Осташковским межрайонным судом Тверской области вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18.10.2024 приговор изменен в части смягчения назначенного наказания) и получили правовую оценку суда.

Из текста указанного приговора следует, что помимо других доказательств в основу обвинительного приговора также положены и показания свидетеля ФИО2, подтвердившего наличие конфликта 21.03.2021 на территории ООО «Лотос» по адресу: 

<

...>, между ФИО1 и ФИО8, в ходе которого он с ФИО3 разнимал их, все вместе упали на землю, ФИО1 оказался снизу на спине, а Ф.И.О.8 на нем сверху, он сам удерживал и прижимал левую руку ФИО1, чтобы тот не мог наносить удары ФИО4, а левой рукой отталкивал ФИО4, при этом доводы ФИО9 о том, что все его действия были направлены на защиту от спланированного нападения со стороны ФИО7, ФИО2 и ФИО8, суд признал необоснованными, противоречащими другим доказательства по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, доказательств какого-либо виновного поведения ответчика ФИО2, в результате которого у ФИО1 наступили неблагоприятные последствия, в связи с которыми ему причинен моральный вред, при рассмотрении дела не представлено и не добыто, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда вследствие причинения физической боли удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда вследствие причинения физической боли отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19 декабря 2024 года.

Судья Н.Н. Филиппова