Уг.дело № 1-3/2024 (№ 

<

...>)

УИД 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года пгт.Тужа Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретарях Чижовой В.П. и Некрасовой С.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Тужинского района Кировской области Грехнева М.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитников – адвокатов Неупокоева В.А. и Важенина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст.2 Закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

На основании ст.3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года.

Указанные лица при соблюдении условий, установленных ст.3 Закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (далее – ПФР) за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке, установленном в ст.5 Закона, в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Под материнским (семейным) капиталом (далее - МСК) в соответствии с п.2 ст.2 Закона понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФР на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом. 

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в соответствии с п.3 ст.2 Закона – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со ст.7 Закона распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 Закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган ПФР непосредственно либо через МФЦ заявления о распоряжении средствами МСК (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования МСК в соответствии с Законом.

Согласно ч.3 ст.7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона;

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Данный перечень способов реализации дополнительных мер государственной поддержки (распоряжения средствами МСК) является исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

При этом, по смыслу Закона, средства МСК, направляемые из бюджета на счет кредитной организации, предоставившей заем на приобретение жилья, являются компенсацией затрат, понесенных владельцем сертификата на приобретение жилого помещения, в размере, не превышающем размер основного долга и уплату процентов по займу, т.е. размер денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на компенсацию затрат на улучшение жилищных условий, не может быть выше фактических затрат (расходов) на приобретение жилого помещения.

Распоряжение средствами МСК может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным Законом.

Согласно ч.6 ст.7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 данной статьи.

На основании ч.6.1 ст.7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом ПФР в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Согласно п.8 ч.2 ст.8 Закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган ПФР обеспечивает перевод средств МСК в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.03.2020 № 383) (далее – Правила).

Согласно ст.10 Закона, п.2 Правил лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п.5 Правил лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) МСК для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств.

На основании п.8 (1) Правил размер средств (части средств) МСК, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору.

Пунктом 14 Правил установлено, что размер средств (части средств) МСК, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья, либо на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья, либо в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, либо в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным кредитом (займом), или оставшейся неуплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, или оставшейся неуплаченной суммы паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, МСК является целевой социальной выплатой, которая производится в виде безналичных денег, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц ПФР из средств бюджета Российской Федерации через бюджет ПФР, для их последующего использования в интересах лиц, получивших сертификат, исключительно в целях, предусмотренных Законом. Денежные средства, составляющие МСК, не могут поступить в собственность владельцев сертификатов. Государство не выплачивает владельцам сертификатов денежные средства МСК, а лишь берет на себя обязательство компенсировать расходы, понесенные ими на цели, прямо указанные в Законе.

Ф., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью), имея опыт работы в сфере совершения сделок с недвижимостью, в период с 2018 года осуществлял данную деятельность на территории 

<

адрес>, за что получал вознаграждение от клиентов. 

Ф., зная вышеуказанные положения Закона и Правил, а также зная, что на территории 

<

адрес> в 2020 году продолжают действовать дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, а именно, иная социальная выплата - материнский (семейный) капитал, зная о возможности распоряжения средствами МСК в случае использования этих средств на улучшение жилищных условий путем безналичного погашения основного долга и уплату процентов по кредитам и целевым займам, используемым при приобретении жилого помещения, а также зная, что сотрудники ПФР, принимая решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, проводят формальную проверку документов, предоставленных лицами, получившими сертификат, не проверяя их на соответствие фактическим обстоятельствам совершения сделок, а также действительность или мнимость таких сделок, установил, что имеется возможность совершать хищения денежных средств федерального бюджета путем заключения договоров целевых займов с владельцами сертификатов на МСК, приобретая дешевую недвижимость, при этом указывать в договорах купли-продажи объектов недвижимости и договорах целевых займов намеренно завышенную стоимость жилых помещений в полном размере средств (части средств) МСК, на получение которых имеет право владелец сертификата на МСК. 

В период с 01.08.2020 по 17.09.2020 Ф. с целью личного незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, в своих личных интересах, решил совершить хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет ПФР на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, т.е. при получении иных социальных выплат, путем оформления договора купли-продажи дешевой недвижимости между владельцем сертификата на МСК и собственником объекта недвижимости, и договора целевого денежного займа между кредитной организацией (кредитно-потребительским кооперативом (далее - КПК)) и владельцем сертификата на МСК с последующим его погашением за счёт денежных средств бюджета Российской Федерации, выделяемых под МСК, путем представления в КПК и территориальный орган ПФР заведомо ложных и недостоверных сведений о проведенных сделках, а именно намеренно завышенной стоимости приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно преступному замыслу Ф. решил подыскать владельца сертификата на МСК, проживающего на территории 

<

адрес>, через социальные сети в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также через своих знакомых. 

В указанный период времени Ф. путем осуществления переписки с жительницей 

<

данные изъяты> 

<

К> в одной из социальных сетей в информационно-телекоммуникационной сети Интернет предложил последней обналичить указанным выше способом имеющийся у нее сертификат на МСК. Одновременно в указанный период времени Ф. при помощи знакомых ему риэлторов 

<

К1> и 

<

О>, не посвящая их в свой преступный замысел, подыскал дешевую недвижимость, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 120000 рублей, с целью предложить данную недвижимость владельцу сертификата на МСК 

<

К> для покупки путем оформления целевого денежного займа в КПК на сумму всех средств МСК 

<

К> Установив по полученным фотографиям факт непригодности для проживания в указанной квартире, а также понимая, что данное обстоятельство влечет прекращение указанных социальных выплат и не дает право на распоряжение средствами МСК, Ф., желая довести до конца задуманное и извлечь для себя максимально возможную материальную выгоду, о данном факте владельцу сертификата умолчал. 

Зная, что риэлтор 

<

О> является агентом КПК «Кит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению потребительского кредита, Ф., не посвящая в свой преступный замысел ни 

<

О>, ни 

<

К1>, решил с их помощью оформить целевой денежный заём для приобретения указанной квартиры в КПК «Кит», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о стоимости квартиры, а также факта непригодности для проживания в ней.

Однако 

<

К>, поняв, что действия Ф. носят преступный характер, не стала вступать с ним в преступный сговор, добровольно отказавшись от совершения преступления и от услуг Ф.

После этого Ф. 17.09.2020 в период времени с 08 часов до 14 часов, находясь в 

<

адрес>, продолжая осуществлять задуманное, от своей знакомой, личность которой установить не представилось возможным, узнал, что жительница 

<

данные изъяты> ФИО1 также является владельцем сертификата на МСК. Затем Ф. в указанное время и месте, получив от знакомой контактный номер телефона ФИО1, договорился с последней о встрече.

Решением государственного учреждения – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 22.04.2020 № 

<

...> ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № 

<

...> № 

<

...> в размере 466 617 рублей в связи с рождением первого ребенка - 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, по заявлению ФИО1 № 

<

...> от 17.04.2020.

17.09.2020 в период времени с 08 часов до 14 часов Ф. приехал к квартире ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, после чего, находясь с ФИО1 на улице, около указанной квартиры, из корыстных побуждений, предложил последней совершить обналичивание полной суммы средств сертификата на МСК, владельцем которого она является, путем оформления следующих сделок от имени ФИО1: купли-продажи ранее подысканной им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также оформлением целевого денежного займа на приобретение указанной квартиры в КПК «Кит», с указанием при осуществлении указанных сделок умышленно завышенной суммы затраченных денежных средств, равной полной сумме средств МСК ФИО1, с последующим погашением целевого займа за счёт денежных средств бюджета Российской Федерации, выделяемых под МСК, путем представления в территориальный орган ПФР заведомо ложных и недостоверных сведений о проведенных сделках, то есть предложил совершить хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, передаваемых в бюджет ПФР на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, т.е. при получении иных социальных выплат, на что ФИО1 ответила согласием. При этом Ф. умышленно не сообщил ФИО1 известные ему сведения о непригодности для проживания предполагаемой к приобретению квартиры. Ф. и ФИО1 распределили свои преступные роли, а именно Ф. взял на себя все обязательства по сопровождению указанных сделок, а ФИО1 должна была следовать указаниям Ф. при оформлении указанных сделок и последующем обращении в ПФР. 

При этом Ф. разъяснил ФИО1, что после получения ею целевого денежного займа, который в дальнейшем погасится за счет средств МСК (бюджетных средств Российской Федерации), часть средств будет направлена на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а часть средств будет обналичена и распределена между ним и ФИО1, то есть вопреки целям Закона. Также Ф. указал ФИО1, что после получения ею денежных средств целевого займа на приобретение указанного жилья денежные средства в сумме 410000 рублей ФИО1 должна будет передать ему для оплаты стоимости приобретаемого жилья и его услуг, которые Ф. обозначил ФИО1 в сумме 30000 рублей. Оставшимися денежными средствами целевого займа ФИО1 могла распорядиться по своему усмотрению.

При этом Ф., имея личную корыстную заинтересованность, не оповестил ФИО1 о фактической стоимости квартиры и непригодности ее для проживания, желая таким образом, незаконно присвоить себе всю возможную материальную выгоду, извлеченную в ходе сделок. 

Ф., достоверно зная, что фактическая стоимость приобретаемого жилья составляет 120000 рублей, при помощи знакомых ему риэлторов 

<

К1> и 

<

О>, не посвящая их в свой преступный замысел, договорился с собственником квартиры 

<

З> о том, что сумма договора купли-продажи квартиры будет составлять 466617 рублей, то есть полную сумму средств МСК ФИО1 При этом Ф. достоверно знал, что при указании фактической стоимости приобретаемого жилья в договоре купли-продажи ФИО1 смогла бы получить право на распоряжение только частью средств МСК, фактически затраченных на улучшение жилищных условий, то есть на сумму 120000 рублей, а при указании факта непригодности для проживания приобретаемого жилья ФИО1 не смогла бы получить право на распоряжение средствами МСК.

Таким образом, Ф. и ФИО1 17.09.2020 в период времени с 08 часов до 14 часов вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, договорившись между собой, что Ф. обеспечит сопровождение по оформлению в КПК «Кит» с ФИО1 договора о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья в размере, равном остатку средств МСК, а также подготовит договор купли-продажи квартиры, указав в договоре заведомо недостоверные сведения о стоимости объекта недвижимости, завысив его стоимость до размера остатка средств МСК и, соответственно, размера целевого займа и процентов за пользование займом, а ФИО1 в свою очередь после получения ею денежных средств целевого займа из указанных средств произведет расчет с Ф., уплатив ему 410000 рублей, а остальные денежные средства потратит на личные цели, после чего обратится в уполномоченный орган ПФР для распоряжения средствами МСК на улучшение жилищных условий, представив работникам ПФР заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости приобретенного жилья, под покупку которого ей предоставлен заем в заведомо завышенном размере.

Вступая в преступный сговор с Ф., ФИО1 осознавала, что при получении займа в размере стоимости жилья и последующем обращении в ПФР для распоряжения средствами МСК на улучшение жилищных условий, т.е. при совершении законных действий она не сможет единовременно получить крупную сумму наличных денежных средств и распорядиться ими в личных целях.

В то же время ФИО1, действуя по предварительному сговору с Ф., умышленно не намеревалась в дальнейшем направлять денежные средства на обозначенную цель Закона – улучшение жилищных условий, в связи с чем не осматривала приобретаемую ею квартиру, относясь безразлично к ее состоянию.

Ф. достоверно знал о том, что денежные средства, которые он планировал получить в качестве преступного дохода, не предусмотрены договором целевого займа на приобретение жилого помещения, заключаемым КПК «Кит» с владельцем сертификата МСК, т.е. не входят в состав основного долга и процентов за пользование займом и, следовательно, не подлежат возмещению ПФР ни кредитной организации, ни ФИО1, ни ему лично.

При осуществлении намерений похитить денежные средства Ф. действовал из корыстных побуждений с целью получения стабильного дохода, рассчитывал на то, что преступный доход он сможет получить только в случае намеренного завышения стоимости объекта недвижимости до размера средств МСК и заключения с владельцем государственного сертификата на МСК договора целевого займа в размере средств МСК, из которых после перечисления денежных средств кредитной организацией (КПК) на счет ФИО1 он получит незаконное вознаграждение по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, а затем, после предоставления в уполномоченный орган ПФР заведомо ложных сведений о стоимости объекта недвижимости и пригодности его для проживания, ПФР будут компенсированы из бюджета РФ заведомо завышенные затраты на приобретение жилья из заемных средств, в том числе и его преступный доход.

Реализуя общий преступный замысел, 17.09.2020 в период времени с 08 часов до 14 часов Ф., выполняя свою роль в совершении преступления, получил от ФИО1 необходимые для составления договоров целевого займа и купли-продажи документы, в том числе справку ПФР о размере МСК, на распоряжение которым имела право ФИО1, составляющем 466617 рублей, реквизиты ее банковского счета для перечисления займа, которые направил при помощи присутствующего с ним 

<

К1> риэлтору 

<

О>, не посвящая последних в свой преступный замысел, при этом сообщив, что сумма договоров целевого займа и купли-продажи должна соответствовать остатку средств МСК ФИО1

<

О>, добросовестно заблуждаясь относительно законности сделки, получила от продавца квартиры 

<

З> необходимые для составления указанных договоров документы, после чего 17.09.2020 в период времени с 08 часов до 16 часов направила в КПК «Кит» необходимые документы для согласования вопроса предоставления целевого денежного займа ФИО1, указав сумму договора, равную сумме остатка средств МСК ФИО1 в размере 466617 рублей, обозначенную Ф. Также 

<

О> в КПК «Кит» были направлены фото приобретаемого объекта недвижимости, при этом она неумышленно, не имея какого-либо преступного намерения, по собственной невнимательности направила фото не менее двух объектов недвижимости, в том числе и указанной приобретаемой квартиры.

В этот же день в период времени с 08 часов до 16 часов председателем КПК «Кит» 

<

Л>, введенным в заблуждение и не располагающим сведениями о преступном намерении Ф. и ФИО1, были оформлены соответствующие документы со стороны КПК, необходимые для получения целевого займа, а именно: документы о вступлении ФИО1 в члены кооператива КПК «Кит», договор о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья № 

<

...> от 17.09.2020, а также договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств. Указанные документы председателем КПК «Кит» 

<

Л> в указанный период времени были направлены 

<

О> для подписания их со стороны заемщика - ФИО1

17.09.2020 в период времени с 15 до 17 часов в Территориальном отделе МФЦ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

О>, не зная о преступном замысле Ф. и ФИО1, считая, что действует законно, организовала подписание ФИО1 и 

<

З> договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 17.09.2020, по условиям которого 

<

З> продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 27,8 кв.м за 466 617 рублей, которые согласно указанному договору ФИО1 обязуется уплатить за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Кит» по договору о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья № 

<

...> от 17.09.2020. После подписания договора купли-продажи ФИО1 и не осведомленная о преступном замысле Ф. и ФИО1 продавец 

<

З> передали договор на государственную регистрацию.

В тот же день (17.09.2020) в период с 15 часов до 17 часов 

<

О>, находясь в здании Территориального отдела МФЦ по 

<

адрес> по указанному выше адресу, добросовестно заблуждаясь относительно законности производимой сделки, не зная о преступном замысле Ф. и ФИО1, считая, что действует законно, организовала подписание ФИО1 документов, представленных ей ранее КПК «Кит», в том числе договора о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья № 

<

...> от 17.09.2020, согласно которому КПК «Кит» предоставил члену кооператива ФИО1 целевой денежный заем в сумме 466617 рублей сроком на 200 дней с даты фактического предоставления займа под 15,7 годовых процентов (полная стоимость займа составила 15,675 % годовых), полная стоимость кредита в рублях составляет 40 076 рублей 04 копейки, предназначенный в соответствии с п/п 11, 19 указанного договора, для использования исключительно по целевому назначению, а именно для приобретения в собственность ФИО1 квартиры общей площадью 27,8 кв.м, этаж № 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям данного договора заемщик ФИО1 вправе исполнить обязательства по договору посредством перечисления территориальным органом ПФР средств МСК по государственному сертификату на МСК; заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на личный банковский счет ФИО1

После передачи договора для государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона 

<

О>, добросовестно заблуждаясь относительно законности производимой сделки, не зная о преступном замысле Ф. и ФИО1, полагая, что действует законно, направила сведения об этом в КПК «Кит» для решения вопроса о перечислении целевого денежного займа на счет ФИО1

18.09.2020 КПК «Кит» в соответствии с условиями договора о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья № 

<

...> от 17.09.2020 (далее – Договор) предоставил ФИО1 заем в сумме 466617 рублей, осуществив перечисление указанной суммы платежным поручением № 

<

...> от 18.09.2020 со своего счета № 

<

...>, открытого 16.09.2019 в отделении ПАО Сбербанк № 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет № 

<

...>, открытый 17.09.2020 на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

18.09.2020 в период с 08 часов до 14 часов ФИО1, находясь в отделении № 

<

...> ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя по предварительному говору с Ф., через кассу произвела операции по снятию денежных средств целевого займа в сумме 466617 рублей и закрытию данного счета. После чего ФИО1 в этот же день в указанный период времени, по ранее обусловленной договоренности с Ф., находясь с ним в салоне автомобиля LADA RS045L LADA LARGUS государственный регистрационный знак № 

<

...>, стоящего на территории 

<

адрес> около моста через реку Вятка, передала последнему часть снятых ею денежных средств в сумме 410000 рублей, которые Ф. взял себе. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 56617 рублей ФИО1, зная, что ПФР в полном объеме компенсирует кредитной организации выданный ей заем, потратила на свои личные нужды вопреки целям займа и целям Закона. 

В дальнейшем Ф. распорядился полученными от ФИО1 в качестве преступного дохода денежными средствами в сумме 410000 рублей следующим способом: часть денежных средств в сумме 10000 рублей 18.09.2020 передал 

<

П> за услуги по извозу, денежные средства в сумме 220000 рублей оставил себе для использования в личных целях, денежные средства в сумме 180100 рублей передал 18.09.2020 

<

К1>, из которых 120000 рублей - в счет будущей оплаты стоимости квартиры по заключенному договору купли-продажи собственнику 

<

З>, 40100 рублей - в счет будущей оплаты суммы процентов по договору целевого денежного займа, 10000 рублей - в счет оплаты услуг 

<

К1> по извозу, 10000 рублей - в счет оплаты услуг 

<

К1> по поиску объектов недвижимости. В дальнейшем Ф., зная, что ПФР в полном объеме компенсирует кредитной организации выданный ФИО1 заем, потратил на свои личные нужды вопреки целям займа и целям Закона денежные средства в сумме 220000 рублей.

<

К1>, переданные ему Ф. денежные средства в суммах 120000 рублей и 40100 рублей, 18.09.2020 передал 

<

О>, которая в этот же день внесла указанные суммы на свой счет и в 15 часов 36 минут путем безналичного перевода перевела деньги в сумме 120000 рублей со своего счета № 

<

...>, открытого 21.04.2020 в отделении ПАО Сбербанк № 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет 

<

З> № 

<

...>, открытый 02.08.2012 в отделении ПАО Сбербанк № 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты стоимости приобретенной квартиры ФИО1, а деньги в сумме 40100 рублей путем безналичного перевода с указанного выше счета перевела 18.09.2020 в 15 часов 02 минуты на счет помощника председателя КПК «Кит» 

<

А1> № 

<

...>, открытый 30.10.2014 в отделении ПАО Сбербанк № 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая совершение преступления, ФИО1, действуя по предварительному сговору с Ф., желая довести преступный умысел до конца, с целью хищения денежных средств из Федерального бюджета РФ, 13.10.2020 лично обратилась в территориальный орган ПФР, а именно в клиентскую службу (на правах отдела) в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Кит» на приобретение жилья, в размере 466617 рублей. Вместе с указанным заявлением ФИО1 предоставила копии документов, подтверждающих получение ею указанного займа. Несмотря на предупреждение под подпись об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами МСК в обоснование заявленного требования, сокрытия мнимости совершённых с её участием при использовании её сертификата на МСК юридически значимых действий, ФИО1 предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о завышенной стоимости приобретенной квартиры, содержащиеся в договоре целевого денежного займа № 

<

...> от 17.09.2020 и в договоре купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 17.09.2020, а также умолчала о данном факте и об истинной цели распоряжения средствами МСК. Также Ф., не сообщив ФИО1 факт того, что приобретенная ею квартира непригодна для проживания, с целью получения незаконного дохода, умышленно допустил представление в указанный территориальный орган ПФР заведомо ложных и недостоверных сведений относительно данного факта. 

Тем самым ФИО1, действующей по предварительному сговору с Ф., были умышленно предоставлены в ПФР заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости и пригодности для проживания приобретенного ею в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью склонить работников ПФР к принятию решения о выплате денежных средств в размере средств МСК.

Все вышеуказанные действия Ф. с участием ФИО1 и с использованием государственного сертификата на МСК на имя последней совершались по предварительному сговору исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона ФИО1 имела право на распоряжение средствами МСК, и вопреки целям оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, были объединены общим для них преступным умыслом и корыстным мотивом, и были направлены на совершение преступления – на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в размере 466 617 рублей из бюджета РФ, обращение их в свою пользу, и, тем самым, на причинение материального вреда Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в уполномоченный орган ПФР.

10.11.2020 на основании поданного ФИО1 заявления и предоставленных ею по предварительному сговору с Ф. заведомо ложных и недостоверных сведений, сотрудниками государственного учреждения – 

<

данные изъяты>, введёнными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 по улучшению ею жилищных условий, вынесено решение № 

<

...> от 05.11.2020 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, и платежным поручением № 

<

...> от 10.11.2020 денежные средства в сумме 466 617 рублей перечислены ГУ-УПФР по 

<

адрес> с лицевого счета № 

<

...>, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (балансовый счет № 

<

...> в 

<

данные изъяты> Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ по адресу: 

<

адрес>), на погашение основного долга и уплату процентов по займу ФИО1 на расчетный счет займодавца – КПК «Кит» № 

<

...>, открытого 16.09.2019 в отделении ПАО Сбербанк № 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № 

<

...> от 18.05.2023, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует основным предъявляемым требованиям к жилым помещениям и на момент натурного осмотра объекта исследования 15.05.2023 не являлась пригодной для проживания. Таким образом, указанная квартира, приобретенная на средства МСК, не являлась жилым помещением и не могла быть приобретена по указанному ФИО1 направлению, согласно Закону, на приобретение жилого помещения, а также по указанному основанию ФИО1 не должен был быть предоставлен целевой денежный заем в КПК.

Таким образом, в случае наличия информации у ПФР о признании жилого помещения непригодным для проживания, в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами МСК было бы отказано на полную сумму, согласно п.8 ч.2 ст.8 Закона.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ф. при вышеуказанных обстоятельствах, совершила хищение денежных средств из Федерального бюджета РФ в сумме 466 617 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Российской Федерации материальный вред на сумму 466 617 рублей, который согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в присутствии защитника в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении проверки показаний на месте (

<

данные изъяты>), следует, что в связи с рождением дочери 22.04.2020 она через Портал Госуслуги в электронном виде получила сертификат на материнский (семейный) капитал (МСК) на сумму 466 617 рублей. В один из дней сентября 2020 года в дневное время ей позвонил неизвестный мужчина, представившийся Ф., и сказал, что может помочь обналичить материнский капитал. Затем Ф. в качестве пассажира на автомобиле КIA RIO красного цвета приехал к ее дому. Она с Ф. разговаривала на улице, это было в период с 09 до 14 часов. Ф. предложил ей обналичить всю сумму материнского капитала под видом приобретения жилья в 

<

данные изъяты> меньшей стоимостью, чем размер материнского капитала, после чего у нее останется часть денежных средств от материнского капитала, которую она сможет потратить на любые цели. При этом Ф. сказал, что поможет ей оформить все документы, оценил свои услуги в 30000 рублей. Она согласилась с его предложением. Фактически ей жилье в 

<

адрес> было не нужно, жить там она не собиралась. Понимала, что, соглашаясь на предложение Ф., поступает незаконно, но ей нужны были деньги. Ф. сказал, что ей с документами необходимо ехать с ним в 

<

адрес> для оформления сделки. Она попросила сестру 

<

О> съездить с ней. Ф. сфотографировал на камеру телефона страницы ее паспорта, сертификат на материнский капитал и кому-то отправил их, также сказал, что ей нужно открыть счет в банке. После этого Ф., водитель автомобиля КIA RIO по имени 

<

К1>, она и ее сестра 

<

О> поехали в отделение Сбербанка 

<

данные изъяты>, где она (ФИО1) открыла на свое имя банковский счет. После этого они поехали в 

<

адрес>, куда прибыли примерно в 15-16 часов. Перед зданием МФЦ их встретила девушка по имени 

<

О>, с ней о чем-то поговорил Ф.. Им он сказал, что нужно идти с этой девушкой в МФЦ. Она (ФИО1) с сестрой и 

<

О> прошли в здание МФЦ. 

<

О> показала ей, где нужно поставить подписи в документах, она (ФИО1) их не читала. Продавец квартиры 

<

З> тоже там присутствовала и подписывала документы. После подписания документов она передала их сотруднику МФЦ. Жилье и фотографии жилья она не видела. 

<

О> перевела ей (ФИО1) 2 000 рублей для оплаты государственной пошлины за подачу документов. Ф. ей объяснил, что необходимо взять займ на приобретение жилья, который в дальнейшем погасится средствами МСК. Где был оформлен займ, она не знает, просто ставила подписи в документах. После сдачи документов они все вышли из здания МФЦ. Ф. ей сказал, что деньги на ее счет поступят в течение суток, нужно подождать, предложил им с сестрой переночевать у него дома. Они согласились. На следующее утро, зайдя через телефон в приложение Сбербанк онлайн, увидела, что на ее счет переведены деньги в сумме 466 617 рублей. После этого ее вместе с сестрой и Ф. на автомашине «Лада Ларгус» повезли из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> Ф. сказал, чтобы она сняла все поступившие деньги через кассу Сбербанка и взяла выписку о состоянии вклада, платежное поручение. После этого она сняла в отделении Сбербанка со счета денежные средства в сумме 466 617 рублей. Затем они поехали к выезду из 

<

данные изъяты> в сторону нового моста. Там Ф. попросил остановиться и выйти водителя и ее сестру из машины. Когда они остались вдвоем, Ф. попросил передать ему деньги в сумме 410 000 рублей. Она поняла, что стоимость квартиры 380000 рублей, так как Ф. не говорил ни о каких затратах кроме его вознаграждения в размере 30000 рублей. У нее остались деньги в сумме 56 617 рублей. Далее Ф. пересел в автомобиль красного цвета, на котором их привезли из 

<

адрес>. Затем на машине «Лада Ларгус» ее и сестру отвезли в 

<

адрес>. После этого Ф. она не видела. В октябре 2020 года Ф. ей позвонил и сказал, что ей нужно обратиться в Пенсионный фонд в 

<

адрес>, показать документы на жилье, которые она ранее получила в МФЦ 

<

адрес>, и написать заявление на использование средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК. Заявление в ПФР она ходила писать одна. В заявлении указала всю сумму материнского капитала - 466 617 рублей. На оставшиеся у нее наличные денежные средства от материнского капитала она приобрела телевизор примерно за 15000 рублей, одежду для семьи и продукты. В ноябре 2020 года она получила уведомление из ПФР об удовлетворении ее заявления на распоряжение средствами материнского капитала. В ходе одного из телефонных разговоров она попросила Ф. помочь продать квартиру в 

<

адрес>. Ф. обещал помочь ей в этом за денежное вознаграждение. В дальнейшем она звонила Ф. примерно 2 раза в месяц, интересовалась о продаже квартиры, но тот отвечал, что квартиру еще не продал. В имеющихся у нее документах на приобретение квартиры в 

<

адрес> указано, что 17.09.2020 в КПК «Кит» 

<

адрес> ей был выдан займ в сумме 466 617 рублей на приобретение квартиры в 

<

адрес>, а также начислены проценты в размере 40 076 рублей 04 копейки. Сумму займа вместе с процентами она должна была вернуть до 05.04.2021. Фактически в КПК «Кит» она никогда не была. В январе 2023 года она сообщила сотрудникам полиции, что незаконно обналичила средства материнского капитала, написала явку с повинной. 26.01.2023 в ее присутствии сотрудниками полиции была осмотрена приобретенная ею квартира в 

<

адрес>. Квартира была не достроена и непригодна для проживания. Также ей стало известно, что фактическая стоимость приобретенной ею квартиры составляет 120 000 рублей. 

После оглашения показаний ФИО1 отвечать на вопросы отказалась.

Сторонами суду представлены следующие доказательства. 

Из показаний представителя потерпевшего 

<

В>, данных в период предварительного расследования (

<

данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности ведущего специалиста-эксперта отдела судебно-исковой работы № 

<

...> юридического управления - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

<

данные изъяты>. До 01.10.2021 Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации именовался Пенсионный фонд Российской Федерации. На основании решения от 22.04.2020 № № 

<

...> ГУ - Управление ПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО1 в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ первого ребенка был выдан в электронном виде государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № 

<

...> № 

<

...>. 13.10.2020 ФИО1 обратилась в клиентскую службу в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору займа в размере 466 617 рублей 00 копеек, заключенного 17.09.2020 с КПК «Кит» на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>. К заявлению ФИО1 были приложены: копия договора о предоставлении целевого займа на приобретение жилья, заключенного с КПК «Кит» от 17.09.2020 № 

<

...>, выписка из реестра членов КПК «Кит», справка о размере остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом в размере 466 617 рублей, выписка о состоянии вклада, платежное поручение, подтверждающие получение денежных средств по договору займа, подлежащих уплате за приобретенное жилье. При подаче заявления ФИО1 письменно под подпись была предупреждена об ответственности за достоверность представленных в ПФР сведений. Сведения из ЕГРН о праве собственности на жилое помещение с обременением были получены ПФР. По запросу администрацией 

<

данные изъяты> городского поселения была представлена информация о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования 

<

данные изъяты> городское поселение; сведения о пригодности (непригодности) для проживания данного жилого помещения в администрации 

<

данные изъяты> городского поселения отсутствуют. Управлением ПФР в 

<

данные изъяты> принято решение от 05.11.2020 № 

<

...> об удовлетворении указанного заявления ФИО1 о распоряжении средствами МСК в сумме 466 617 рублей, после чего средства материнского (семейного) капитала в указанном размере перечислены на расчетный счет КПК «Кит» платежным поручением от 10.11.2020 № 

<

...>. Рассмотрением заявления ФИО1 занималась 

<

А> Согласно договору о предоставлении целевого денежного займа, КПК «Кит» предоставил ФИО1 заем в размере стоимости приобретаемой квартиры - 466 617 рублей, также была указана сумма процентов по договору займа – 40 076 рублей 04 копейки. Исходя из представленных сведений, ФИО1 потратила на улучшение жилищных условий средства МСК в полном размере. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что жилье, приобретенное ФИО1, не является пригодным для проживания, а его фактическая стоимость составляла 120 000 рублей. Таким образом, ввиду предоставления заявителем ФИО1 недостоверных сведений в ПФР из федерального бюджета на счет КПК были излишне выплачены денежные средства в сумме 346 617 рублей. Умышленное завышение суммы стоимости жилья является незаконным использованием средств МСК. То есть ФИО1 незаконно использовала средства МСК в сумме 466 617 рублей. Указанными действиями по незаконному «обналичиванию» средств МСК ПФР был причинен имущественный вред на сумму 466 617 рублей. 

Свидетель 

<

А> с учетом показаний, данных ею в период предварительного расследования (

<

данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, показала, что до 01.10.2021 занималась вопросами выплат материнского (семейного) капитала в Управлении Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, работала в структурном подразделении в 

<

данные изъяты>. В соответствии с Правилами направления средств МСК на улучшение жилищных условий размер средств МСК, направляемых на погашение обязательств перед кредитной организацией, не может превышать стоимости объекта недвижимости. Приобретаемый объект недвижимости должен быть пригодным для проживания, о чем запрашиваются сведения в администрации. В случае, если будущий собственник жилья подает заявление в администрацию об осмотре жилища на предмет пригодности (непригодности) для проживания, то из администрации по запросу предоставляется акт обследования жилого помещения. Если будущий собственник не обращался с таким заявлением в администрацию, то предоставляется справка о том, что жилье числится (не числится) в реестре ветхого жилья, т.е подлежащего сносу или реконструкции. С 2020 года в Пенсионный фонд России автоматически поступают сведения о рождении детей, на основании которых без заявления выносится решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, о чем уведомляется владелец сертификата. На основании решения от 22.04.2020 № 

<

...> ФИО1 в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ первого ребенка ГУ - Управлением ПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) 22.04.2020 в электронном виде выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № 

<

...>. 13.10.2020 ФИО1 обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Кит» от 17.09.2020 № 

<

...>, на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>. При подаче заявления о распоряжении средствами МСК ФИО1 письменно под подпись была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений. К заявлению ФИО1 были приложены оригиналы документов, подтверждающих получение денежных средств по договору займа, подлежащих уплате за приобретенное жилье (договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья, заключенного с КПК «Кит» от 17.09.2020 № 

<

...>; выписка из реестра членов КПК «Кит»; справка о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом в размере 466 617 рублей; выписка о состоянии вклада; платежное поручение). Запрошенные сведения ЕГРН содержали информацию о праве собственности на жилое помещение по указанному адресу с обременением – ипотека в силу закона. Согласно договору о предоставлении целевого денежного займа, КПК «Кит» предоставил ФИО1 заем в размере 466 617 рублей – стоимость приобретаемой квартиры, также была указана сумма процентов по договору займа – 40 076 рублей 04 копейки. Исходя из представленных сведений, ФИО1 потратила на улучшение жилищных условий средства МСК в полном размере. Администрацией 

<

данные изъяты> городского поселения была представлена информация о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования 

<

данные изъяты> городское поселение, а сведения о пригодности (непригодности) для проживания данного жилого помещения в администрации отсутствуют. Поскольку жилье не числилось в реестре жилья, непригодного для проживания, не было оснований полагать, что данное жилье является непригодным для проживания. В этой связи Управлением ПФ РФ в 

<

данные изъяты> 05.11.2020 принято решение № 

<

...> об удовлетворении заявления о распоряжениями средствами МСК ФИО1 Средства МСК в размере 466 617 рублей были перечислены ОПФР по 

<

адрес> на расчетный счет КПК «Кит» платежным поручением от 10.11.2020 № 

<

...>. Позднее ей (

<

А>) от сотрудников полиции стало известно, что жилье, приобретенное ФИО1 на средства МСК, не пригодно для проживания, а фактическая стоимость приобретенного жилья составляла 120 000 рублей. На момент принятия решения по заявлению ФИО1 у ПФР не имелось сведений о том, что данное жилье (квартира) не пригодна для проживания, а также не имелось сведений о том, что фактическая стоимость жилья составляла 120 000 рублей, а не указанная ФИО1 – 466 617 рублей. В случае обладания такими сведениями в удовлетворении заявления ФИО1 было бы отказано на всю сумму средств МСК (466 617 рублей) по основанию, предусмотренному ч.2 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ. Соответственно, ПФР не осуществил бы перечисление средств МСК на расчетный счет КПК «Кит». 

Свидетель 

<

О> показала, что на агентской основе ранее работала в КПК «Кит», председателем которого являлся 

<

Л> Ранее у нее была фамилия 

<

данные изъяты>. Она в том числе занималась продажей двух квартир, расположенных в доме по адресу: 

<

адрес>. Собственником продаваемой квартиры № 

<

...> в данном доме была 

<

З>, сожительница 

<

К3>, но все вопросы по продаже квартиры с ней (

<

О>) обсуждал 

<

К3>. Фотографии квартир и выписки из ЕГРН о праве собственности ей также скинул 

<

К3>. Он же передал ей ключи от продаваемых квартир. Квартира № 

<

...> была стоимостью 120 000 рублей, так как там была черновая отделка. В один из дней конца августа – начала сентября 2020 года ей позвонил риэлтор из 

<

адрес> 

<

К1> и поинтересовался наличием на продажу недвижимости для приобретения на средства материнского семейного капитала (МСК), при этом стоимость жилья должна быть до 200 000 рублей. Она рассказала 

<

К1> о наличии таких квартир и скинула ему их фотографии. Затем 

<

К1> отзвонился и сказал, что их устроила квартира стоимостью 120 000 рублей – квартира № 

<

...> в указанном доме, при этом сказал, что стоимость квартиры и целевого займа должны быть около 460 000 рублей. После этого ей от 

<

К1> пришли фото документов клиента. Позднее позвонил 

<

К1> и сказал, что заемщица поменялась, и скинул новый пакет документов заемщицы из 

<

данные изъяты>. Также от 

<

К1> ей поступили документы владельца сертификата на МСК, среди которых была справка об остатке средств МСК (сумма остатка была указана около 460 000 рублей). Условия сделки с владельцем сертификата ей также были не известны. В квартире по указанному адресу она никогда не была. Она считала, что поскольку это не ее сделка, не ее клиент, то и показывать квартиру должна была не она. Пакет документов она направила в КПК «Кит». В дальнейшем в КПК были оформлены все необходимые документы для оформления целевого займа и переданы ей. При этом она видела, что сумма договора купли-продажи и целевого займа была указана около 460 000 рублей. Продаваемая квартира должна была быть пригодна для проживания, она не находилась в аварийном состоянии, дом был новой постройки. Сумму целевого займа определяет КПК исходя из справки об остатке средств материнского капитала. Она сообщила 

<

К3>, что появился покупатель на жилье. 

<

К3> был не против указания другой суммы в договоре купли-продажи. В этот же день примерно около 15-16 часов к зданию МФЦ подъехал автомобиль КИА РИО красного цвета, за рулем сидел 

<

К1>, рядом на пассажирском сиденье сидел Ф.. Ф. подошел к ней и сказал, что сделка законная. Он также сказал, чтобы она сходила в МФЦ с его клиенткой - ФИО1 и показала, где необходимо подписать документы и подать на регистрацию. К МФЦ также подъехала 

<

З> – продавец квартиры. В здание МФЦ она (

<

О>) объяснила 

<

З> и ФИО1 какие документы и где необходимо подписать. После чего она сказала им подойти к сотруднику МФЦ и передать эти документы. Для оплаты государственной пошлины за регистрацию она перевела ФИО1 2 000 рублей. После сдачи документов они вышли из здания МФЦ. Она сообщила, что деньги целевого займа поступят на счет в течение суток. 

<

З> уехала домой. Она также уехала домой. Передавала ли она ключи от квартиры ФИО1, не помнит. 18.09.2020 к ней приехал 

<

К1> и передал наличными деньги в сумме около 160 000 рублей: 120 000 рублей - стоимость квартиры, около 40 000 рублей - сумма процентов по займу). После этого она перевела деньги в сумме 120 000 рублей продавцу квартиры 

<

З>, 40 100 рублей – представителю КПК «Кит» 

<

А1> - за проценты по целевому займу. Вскоре она получила от КПК «Кит» агентское вознаграждение в сумме 6 000 рублей.

Свидетель 

<

К1> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (

<

данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, показал, что с 2002 года занимается риэлторской деятельностью. Среди его знакомых риэлторов есть Ф., проживающий в 

<

адрес>, и 

<

О>, которая также была агентом КПК «Кит». В один из дней сентября 2020 года ему позвонил Ф. и сказал, что у него есть покупательница из 

<

данные изъяты> на квартиру стоимостью до 200 000 рублей на средства материнского семейного капитала. На тот момент у него (

<

К1>) подобной квартиры для продажи не было, поэтому он позвонил и поинтересовался о наличии квартир у риэлтора 

<

О>. Та отзвонилась в этот же день и сказала, что есть варианты квартир стоимостью до 200 000 рублей. Фотографии этих квартир, их адрес и стоимость она скинула ему на телефон, а он переслал эту информацию Ф., при этом увеличил стоимость каждой квартиры на 10 000 рублей, как свое вознаграждение за поиск жилья. Ф. выбрал одну из представленных по фотографиям квартир стоимостью 120 000 рублей, но с учетом его (

<

К1>) услуг стоимость квартиры составила 130 000 рублей. Ф. сказал ему, чтобы он передал 

<

О> о необходимости указания в договоре целевого займа и договоре купли-продажи квартиры сумму более 400 000 рублей. Также Ф. попросил свозить его в 

<

данные изъяты> к будущему покупателю, обещая заплатить за это 10 000 рублей. 17.09.2020 он с Ф. рано утром выехали в 

<

адрес> из 

<

адрес> на автомобиле его сожительницы КИА РИО красного цвета. Автомобилем управлял он (

<

К1>). На тот момент у 

<

О> были готовы документы на продажу квартиры, о чем он сообщил Ф.. 

<

О> не знала о том, что эта сделка Ф., они не поддерживают дружеских отношений. В 

<

адрес> приехали около 08-09 часов, подъехали к адресу, который указал Ф.. Но девушка, собиравшаяся покупать квартиру, не вышла к ним, сообщив Ф., что отказывается покупать жилье. После этого Ф. через свою знакомую узнал, что в 

<

данные изъяты> есть некая ФИО1, у которой также есть материнский (семейный) капитал. Тогда Ф. позвонил ФИО1 и предложил ей приобрести на средства материнского капитала квартиру, которую нашла ранее 

<

О>. ФИО1 назвала Ф. свой адрес. Когда они приехали по этому адресу, ФИО1 побеседовала с Ф., после чего Ф. сел в машину и сказал, что она (ФИО1) согласилась, и нужно будет ехать с ней в 

<

адрес>. После этого в машину сели ФИО1 и ее сестра. Ф. сфотографировал документы ФИО1 и направил их фото ему (

<

К1>) на телефон, а он скинул их 

<

О>. Затем они поехали в 

<

адрес>, по дороге заехали в отделение Сбербанка 

<

данные изъяты> В 

<

адрес> они приехали в период с 14 до 16 часов этого же дня. 

<

О> ждала их у здания МФЦ. Затем 

<

О> с ФИО1 и ее сестрой зашли в здание МФЦ, откуда вышли спустя примерно час. В дальнейшем 

<

О> уехала. Ф. попросил отвезти его и девушек к нему домой в 

<

адрес>, сказал, что девушки переночуют у него дома, так как деньги еще не были перечислены на счет. На следующий день около обеда ему вновь позвонил Ф., попросил забрать его у нового моста в 

<

адрес>. Когда он поехал к новому мосту, то там уже стояла Лада Ларгус с водителем и Ф.. Тот вышел из машины, сел в его автомобиль, передал ему около 180 000 рублей: 120 000 рублей – за квартиру, 10 000 рублей – за услуги по поиску квартиры, около 40 000 рублей за проценты по займу, 10 000 рублей - за услуги по извозу. Ф. сказал, что сделка прошла успешно, и ФИО1 с сестрой поедут сейчас домой на машине Лада Ларгус. В этот же день он съездил и передал деньги наличными 

<

О> в сумме 120 000 рублей в качестве оплаты за квартиру и около 40 000 рублей за проценты по займу. 

Свидетель 

<

К3> показал, что в период с 2015 по 2018 год он занимался строительством дома по адресу: 

<

адрес>. Этот дом был введен в эксплуатацию в 2018 году как единое строение. В доме располагались 4 однокомнатных квартиры, которые были оформлены в собственность его сожительницы 

<

З> В квартирах № 

<

...> и № 

<

...> не было системы отопления. Квартиры были им сфотографированы, фотографии направлены как на сайт Авито, так и риэлтору 

<

О> для последующей продажи. В настоящее время все квартиры в данном доме проданы. Квартира № 

<

...> была продана осенью 2020 года по цене 120 000 рублей. Эта квартира была не пригодна для проживания, в ней необходимо было проведение дополнительных строительных работ. Вопросами продажи квартиры занимался он и 

<

О>. Со слов 

<

О> ему известно, что покупатель попросил указать в договоре купли-продажи не фактическую стоимость квартиры 120 000 рублей, а 466 617 рублей, на что он (

<

К1>) согласился. 

<

З> он сказал, что необходимо подписать документы, при этом обозначил, что в договоре будет указана другая сумма. 

<

З> увидела покупателя квартиры только в МФЦ 

<

адрес> при подписании и регистрации договора купли-продажи, он (

<

К3>) покупателя не видел. Квартира была продана 17.09.2020. От 

<

З> он узнал, что покупателем квартиры была девушка. Не знает, приезжали ли в эту квартиру 

<

О> или ее новый собственник. За счет каких средств приобреталась квартира, ему не было известно. 18.09.2020 на счет 

<

З> поступили денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые ей перевела 

<

О>. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что стоимость квартиры в договоре была указана 466 617 рублей в целях обналичивания покупателем средств материнского капитала. Он ознакомился с фотографиями квартиры, представленными ему следователем для осмотра, и утверждает, что в квартире сохранилась именно та обстановка, которая была в 2018 году при окончании ее строительства, квартира не пригодна для проживания. Никаких ремонтных, строительных и монтажных работ в квартире после 2018 года произведено не было. 

Из показаний Ф., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с 2018 года он занимался риэлторской деятельностью. В сентябре 2020 года через социальную сеть в Интернете нашел девушку для приобретения жилья на средства ее материнского капитала. За свои услуги попросил 30 000 рублей, она согласилась. Для подыскания жилья обратился к знакомому риэлтору 

<

К1>, который подыскал квартиру через риэлтора 

<

О>. Квартира находилась в 

<

адрес>. Он (Ф.) в этой квартире не был. Фотографии квартиры ему скинули на телефон или 

<

К1>, или 

<

О>. Созвонившись с клиенткой-девушкой, приехал в 

<

адрес> с 

<

К1> на автомобиле КИА РИО красного цвета. Стоимость квартиры составляла 120 000 рублей. За работу по поиску квартиры 

<

К1> просил 10 000 рублей. Они приехали в 

<

адрес> около 08-09 часов, подъехали к квартире той девушки, но она ответила, что передумала покупать квартиру. После этого он написал знакомой по имени 

<

данные изъяты>, которая дала ему номер телефона своей знакомой ФИО1 и пояснила, что она желает приобрести жилье на средства материнского капитала. После этого позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Она согласилась, назвала адрес. Когда подъехали к дому ФИО1, то к ним вышел ее сожитель, после чего позвал ее. В ходе разговора он (Ф.) предложил ФИО1 обналичить ее материнский капитал путем приобретения дешевого жилья в 

<

адрес>, при этом оформить договор купли-продажи на данную квартиру и целевой заем в КПК на полную сумму средств МСК, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Сказал ФИО1, что стоимость квартиры будет составлять 410 000 рублей, в эту сумму входят его услуги в размере 30000 рублей, а ей остается сумма 56 617 рублей. Действительную стоимость жилья - 120000 рублей он ФИО1 не называл. Она согласилась на его предложение, принесла документы, он их сфотографировал и отправил через 

<

К1> 

<

О>. Та сотрудничала с КПК и должна была оформить документы по займу и договор купли-продажи. После этого они выехали с ФИО1 и ее сестрой в 

<

адрес>, заехали в отделение Сбербанка в 

<

данные изъяты>, где ФИО1 открыла счет на свое имя. Сведения об этом счета ФИО1 сообщила ему. Затем он через 

<

К1> отправил данные счета 

<

О>. Во второй половине дня они приехали к зданию МФЦ 

<

адрес>, где их ожидала 

<

О>. ФИО1 он сказал подойти к ней, и она поможет оформить необходимые документы. Сам он в здание МФЦ не заходил, документы не видел. Где был оформлен займ, ему не известно. Продавца квартиры не знает. Когда они вышли из МФЦ, то 

<

О> сказала, что все оформлено, но необходимо ждать, когда деньги зачислят на счет. После этого 

<

О> уехала. ФИО1 с сестрой переночевали у него дома. На следующее утро деньги поступили на счет ФИО1. Он попросил соседа 

<

П> свозить их в 

<

адрес>, а в дальнейшем увезти ФИО1 с сестрой в 

<

адрес>. За эту услугу 

<

П> попросил 10 000 рублей. В 

<

адрес> ФИО1 в отделении Сбербанка сняла ранее поступившие на ее счет деньги. Затем они поехали к выезду из города в сторону нового моста. Там его ждал 

<

К1>. У нового моста он попросил 

<

П> и сестру ФИО1 выйти из машины. Затем ФИО1 передала ему деньги в сумме 410 000 рублей, после чего он также вышел из машины, сказав ФИО1, чтобы она ему позвонила для обсуждения дальнейших действий. После этого ФИО1 с сестрой на автомашине 

<

П> уехали. Из полученных от ФИО1 денег он передал 

<

П> 10 000 рублей и 

<

К1> 180 000 рублей (120000 рублей – стоимость квартиры, 40000 рублей - проценты по займу, 10 000 рублей - услуги по поиску квартиры, 10000 рублей - извоз). Затем он уехал с 

<

К1> в 

<

адрес>. Примерно через 10 дней ФИО1 позвонила и сказала, что получила документы о праве собственности на квартиру. Тогда сказал ФИО1, чтобы она шла в Пенсионный фонд и написала заявление на реализацию средств материнского капитала. В дальнейшем целевой займ был погашен ПФР. Позднее ФИО1 звонила и спрашивала его, можно ли продать квартиру. Он ответил, что для этого нужно взять распоряжение с органов опеки. Он встречался с потенциальными покупателями, но сделки купли-продажи не было, так как ФИО1 не предоставила распоряжение от органов опеки. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, признает полностью (

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей 

<

Д>, 

<

М>, 

<

П>, 

<

Л>, 

<

А1> 

<

З>, 

<

К2>, 

<

Ф1> и 

<

К>, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний 

<

Д>, сестры подсудимой, следует, что в связи с рождением дочери 

<

данные изъяты> ее сестра ФИО1 получила сертификат на материнский семейный капитал. В один из дней сентября 2020 года она находилась у сестры в гостях в 

<

данные изъяты> и видела, как ФИО1 в период с 09 до 12 часов у дома разговаривала с незнакомым мужчиной. Зайдя домой, ФИО1 рассказала, что этот мужчина представился Ф. и предложил ей приобрести квартиру в 

<

адрес> стоимостью около 400000 рублей на средства МСК, но для этого нужно ехать туда для оформления документов. ФИО1 с этим предложением согласилась и попросила ее (

<

Д>) съездить вместе с ней. После приобретения данной квартиры сестра была намерена продать ее, так как жить в ней не собиралась. Ф. попросил у сестры паспорт и иные документы. После этого она вместе с сестрой и Ф. поехали на автомобиле, которым управлял водитель по имени 

<

К1>, в 

<

адрес>. По дороге заехали в отделение Сбербанка 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> приехали около 16 часов, подъехали к зданию МФЦ. Там встретились с 

<

О>, зашли в здание МФЦ. 

<

О> давала документы для подписания ФИО1 и продавцу квартиры. Она (

<

Д>) эти документы не видела. После подписания всех документов они вышли из здания МФЦ. 

<

О> о чем-то поговорила с Ф., после чего уехала. Ф. сказал, что нужно подождать, когда поступят деньги займа на счет ФИО1 и предложил переночевать у него дома. Затем они уехали к Ф. домой, где находилась его жена 

<

Ф1> и 2 дочери. На следующее утро ФИО1 пришли деньги, и они с сестрой и Ф. на другой автомашине и с другим водителем поехали в 

<

адрес>. Фотографии приобретенной квартиры она не видела, на эту квартиры их никто не возил. В 

<

адрес> водитель доехал до здания Сбербанка. Там Ф. сказал ФИО1, чтобы она сняла все поступившие на ее счет деньги. Когда сестра вернулась, то Ф. позвонил водителю по имени 

<

К1> и попросил забрать его от моста. ФИО1 показала ей деньги, лежавшие в ее сумке. Затем они поехали к выезду из города, в сторону моста. Когда автомашина остановилась, то Ф. попросил ее (

<

Д>) и водителя выйти. Ф. и ФИО1 остались в салоне автомобиля и разговаривали о чем-то около 5-10 минут. После этого Ф. вышел из машины и пересел в другую – красного цвета, на которой их ранее привезли из 

<

данные изъяты>. Когда она села в машину, то ФИО1 рассказала, что передала Ф. деньги в сумме около 400 000 рублей, и у нее осталось около 60 000 рублей, которые можно расходовать на свои нужды. Затем их на этом же автомобиле увезли в 

<

данные изъяты>. В дальнейшем от сестры узнала, что она вместе с сотрудниками полиции ездила в 

<

адрес>, в ту квартиру, которую приобрела, и оказалось, что квартира для проживания не пригодна (

<

данные изъяты>).

Из показаний 

<

М> следует, что он с 2019 года проживает с ФИО1, с которой у них есть совместная дочь 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.04.2020 ФИО1 получила в электронном виде сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 466 617 рублей. В один из дней сентября 2020 года в дневное время он находился дома с ФИО1 и дочерью 

<

данные изъяты>. В период с 08 до 13 часов к дому подъехал автомобиль – иномарка красного цвета. Из машины вышел пассажир – мужчина, который попросил позвать ФИО1. В то время у них гостила сестра ФИО1 – 

<

Д>. Когда ФИО1 вернулась домой, то сказала, что мужчину зовут Ф., и он предложил ей помочь купить квартиру в 

<

адрес>, обналичив средства материнского капитала, а в дальнейшем продать эту квартиру и вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. За свою работу Ф. просил 30 000 рублей. После этого ФИО1 взяла документы и вместе с 

<

Д> и Ф. уехала в 

<

адрес>. Вечером ФИО1 позвонила и сказала, что им нужно переночевать там, поскольку еще не поступили деньги на счет. Домой в 

<

адрес> ФИО1 и 

<

Д> вернулись на следующий день. ФИО1 рассказала о том, как происходила сделка и расчет по ней. С собой ФИО1 привезла оставшуюся часть денег в сумме около 50 000 рублей, на которые позднее приобрела телевизор, одежду для семьи и продукты питания. В октябре 2020 года ФИО1 через МФЦ 

<

данные изъяты> пришла выписка из ЕГРН, после чего она по указанию Ф. подала в офис Пенсионного фонда в 

<

данные изъяты> заявление на погашение основного долга и уплату процентов по займу средствами МСК, при этом указала сумму 466 617 рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что действительная стоимость квартиры, купленной ФИО1, составляет 120 000 рублей, и она не пригодна для проживания (

<

данные изъяты>).

Из показаний 

<

П> следует, что утром 18.09.2020 к нему обратился Ф. и попросил отвезти незнакомых ему двух девушек в 

<

адрес>. С этим предложением Ф. согласился. За это Ф. заплатил ему наличными 10 000 рублей перед тем, как он повез девушек в 

<

адрес>. Отвозил их на автомобиле Лада Ларгус, которым управлял сам (

<

данные изъяты>)

Из показаний 

<

Л> и 

<

А1> следует, что 

<

Л> является председателем кредитно-потребительского кооператива (КПК) «Кит». В период с 2019 года по 2021 год 

<

А1> работала помощником 

<

Л>. КПК «Кит» расположен в 

<

адрес> и занимается выдачей займов под проценты членам-пайщикам. Выплаченные проценты по займам идут на обеспечение деятельности КПК, а также на пополнение паев. Риэлтор 

<

О> из 

<

адрес> взаимодействовала на агентской основе с КПК «Кит», находила клиентов, которые хотели приобрести жилье с использованием средств материнского (семейного) капитала. 

<

О> подыскивала жилье и предлагала клиенту оформить целевой займ в КПК, собирала пакет необходимых документов. Она направляла в КПК все необходимые для этого документы. При положительном решении о принятии гражданина в члены КПК с ним заключался договор целевого займа, где сумма займа прописывалась на основании справки из Пенсионного фонда об остатке средств МСК. Подписанный и заверенный печатями договор целевого займа направлялся 

<

О>. Денежные средства перечислялись на счет заемщика после сдачи им договора купли-продажи на государственную регистрацию. Время зачисления денег на счет составляло от 1 до 3 дней. Сделку по выдаче целевого денежного займа ФИО1 сопровождала 

<

О>. ФИО1 для оформления целевого займа КПК «Кит» лично не посещала. На основании представленных 

<

О> документов решением Правления КПК «Кит» (протокол № 

<

...> от 17.09.2020), ФИО1 была включена в члены КПК «Кит», ею был внесен на счет КПК размер обязательного паевого взноса 100 рублей. 17.09.2020 КПК «Кит» заключил с ФИО1 договор № 

<

...> о предоставлении целевого денежного займа в сумме 466 617 рублей; полная стоимость займа составила 15,675 % годовых, общая сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за пользование заемными денежными средствами за весь срок займа составила 40 076 рублей 04 копейки. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору являлась ипотека в силу закона на приобретаемый объект недвижимости, залоговая стоимость составляла 304 788 рублей. Целевой займ предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 27,8 кв.м. Заем предоставлялся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на личный банковский счет ФИО1 Согласно условиям договора ФИО1 обязалась использовать полученные заемные денежные средства по целевому назначению, для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры. 08.10.2020 КПК «Кит» направлен ответ в Пенсионный фонд о получении ФИО1 займа в размере 466 617 рублей на приобретение квартиры по указанному адресу путем перечисления денежных средств на ее банковский счет. По состоянию на 08.10.2020 размер задолженности по договору составил 466 617 рублей. В ноябре 2020 года на счет КПК поступили денежные средства в сумме 466 617 рублей от Пенсионного фонда в счет погашения займа ФИО1 средствами ее материнского (семейного) капитала. Пакета документов по оформлению целевого займа ФИО1 в КПК не сохранилось. 18.09.2020 

<

О> перевела на счет 

<

А1> деньги в сумме 40 100 рублей в качестве уплаты процентов за пользование целевым займом ФИО1 Проценты по займу составляли 40 076 рублей 04 копейки, поэтому 

<

А1> вернула 

<

О> излишне уплаченные деньги. 29.09.2020 

<

А1> перевела 

<

О> 6 000 рублей в качестве агентских выплат за проведенную сделку. Позднее от сотрудников полиции они (

<

Л> и 

<

А1>) узнали, что проданное жилье ФИО1 непригодно для проживания (

<

данные изъяты>).

Из показаний 

<

З> следует, что ранее в ее собственности находились квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Дом, где находятся квартиры, является одноэтажным, четырехквартирным, построен из бруса. В квартирах № 

<

...> и № 

<

...> была сделана чистовая отделка. Квартира № 

<

...> была в черновой отделке. В настоящее время все квартиры в данном доме проданы. Вопросами их продажи занимался ее гражданский муж 

<

К3>, а она только подписывала необходимые документы. В один из дней осени 2020 года она приезжала подписывать документы в МФЦ 

<

адрес>. У здания МФЦ находились 

<

О> и две незнакомые девушки, одна из которых была покупателем на квартиру № 

<

...>. Стоимость этой квартиры составляла 120 000 рублей. Какая стоимость квартиры была указана в договоре купли-продажи, она не знает. Она (

<

З>) и покупатель квартиры подписали переданный им 

<

О> договор купли-продажи. Покупатель также подписывала и какие-то другие документы. Для регистрации данного договора необходимо было заплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей, но у покупателя денег не было. Поэтому 

<

О> сама заплатила государственную пошлину. После подписания договора они вышли из здания МФЦ. Затем 

<

О> сказала ей (

<

З>), что деньги за квартиру переведет на ее счет завтра. На следующий день, т.е. 18.09.2020, на ее (

<

З>) банковский счет от 

<

О> поступили денежные средства в сумме 120 000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что стоимость квартиры № 

<

...> в договоре купли-продажи была указана 466 617 рублей (

<

данные изъяты>).

Из показаний 

<

К2> следует, что она работает в должности старшего инспектора-делопроизводителя по градостроительной деятельности администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

адрес>. 24.04.2023 она участвовала в качестве специалиста при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире на момент осмотра отсутствовал потолок, имелись брусковые переводы и крыша, снаружи покрытая металлопрофилем. Пол был частично застелен необтесанными половыми досками. На двух смежных стенах имелось по одному окну (стеклопакету). На полу лежали доски. Печь или какая-либо иная система отопления отсутствовали, водопровод не был подведен. Данная квартира была не пригодна для проживания. Ранее, в октябре 2020 года в администрацию 

<

данные изъяты> городского поселения из Пенсионного фонда в 

<

адрес> поступал запрос о наличии (отсутствии) информации о признании данного жилого помещения непригодным для проживания или аварийным, подлежащего сносу или реконструкции в связи с обращением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 На данное письмо ею был подготовлен ответ о том, что жилое помещение, расположенное по указанному адресу, не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования 

<

данные изъяты> городского поселения, в связи с чем сведения о пригодности (непригодности) для проживания данного жилого помещения отсутствуют (

<

данные изъяты>).

Из показаний 

<

Ф1> следует, что до августа 2021 года она состояла в браке с Ф., от совместного проживания у них есть один ребенок. В период брака проживала с Ф. по адресу: 

<

адрес>. Ф. занимался риэлторской деятельностью. Иногда Ф. приводил домой незнакомых ей клиентов, говорил, что им необходимо переночевать и дождаться поступления денег на их счет, чтобы завершить сделку, которой он занимался. В один из дней осени 2020 года Ф. привел в дом двух молодых девушек, своих клиентов. Она с ними не разговаривала, их имена ей не известны. Эти девушки переночевали у них дома, а на следующее утро уехали вместе с Ф. (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля 

<

К> следует, что в 2020 году она получила в электронном виде сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму около 639 000 рублей. В один из дней августа - сентября 2020 года к ней обратился ранее незнакомый Ф., рассказал, что занимается риэлторской деятельностью. В ходе переписки в социальных сетях Ф. спросил о том, имеется ли у нее сертификат на материнский (семейный) капитал. Она сказала, что сертификат еще не оформлен. Ф. предложил ей помочь оформить и «обналичить» данный сертификат, купив жилье по меньшей стоимости, чем сумма средств материнского капитала. Пояснил, что в документах можно указать полностью всю сумму средств материнского капитала, чтобы в дальнейшем оставшейся неиспользованной частью «обналиченных» денежных средств распорядиться по своему усмотрению. При этом Ф. за свои услуги просил 10-20% из обналиченных денежных средств материнского (семейного) капитала. Для приобретения жилья необходимо было оформить заем в КПК, который в дальнейшем погасится средствами материнского капитала. Ф. приезжал к ней домой в 

<

адрес>, показал фотографии внутренней обстановки квартиры, которую предполагалось приобрести. Исходя из представленных фотографий, предлагаемая Ф. к покупке квартира была пригодна для проживания, в ней была внутренняя отделка и мебель. Ф. сфотографировал с ее разрешения необходимые ему для покупки квартиры документы и кому-то отправил для оформления сделки. В один из дней сентября 2020 года в утреннее время Ф. приехал на автомобиле красного цвета – иномарке, за рулем которой сидел незнакомый ей водитель, для оформления сделки по обналичиванию МСК. Однако она не стала открывать Ф. дверь, сообщив по телефону, что отказывается от его предложения, так как поняла, что предлагаемое им «обналичивание» средств МСК незаконно. Номер телефона Ф. она заблокировала и больше на его звонки не отвечала (

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № 

<

...> от 18.05.2023 и показаний эксперта 

<

Б> следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует основным предъявляемым требованиям к жилым помещениям, квартира не являлась пригодной для проживания на момент натурного осмотра объекта исследования 15.05.2023. Так, в квартире отсутствуют: чердачное перекрытие, конструкции пола, внутренняя отделка, отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, вентиляция. (

<

данные изъяты>).

Из протоколов осмотров мест происшествия от 26.01.2023 и 24.04.2023 с фототаблицами, следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При осмотре установлено, что в квартире отсутствуют потолок, частично пол, отопление, водопровод и канализация (

<

данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от 24.01.2023 следует, что ФИО1 добровольно сообщила в ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» о незаконном использовании ею в 2020 году средств материнского (семейного) капитала при приобретении квартиры, не пригодной для проживания (

<

данные изъяты>).

Из копии договора о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья № 

<

...> от 17.09.2020 следует, что КПК «Кит» предоставил члену кооператива ФИО1 целевой денежный заем в сумме 466 617 рублей сроком на 200 дней с даты фактического предоставления займа под 15,7 годовых процентов (полная стоимость займа составила 15,675 % годовых), что составляет 40 076 рублей 04 копейки, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № 

<

...>, общей площадью 27,8 кв.м, этаж № 

<

...>. Согласно условиям договора ФИО1 вправе исполнить обязательства по договору посредством перечисления территориальным органом ПФР средств МСК по государственному сертификату на МСК; заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на личный банковский счет ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Из копии договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 17.09.2020 следует, что ФИО1 приобрела у 

<

З> квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 27,8 кв.м, этаж № 

<

...>, за счет заемных средств в размере 466617 рублей, предоставленных пайщику ФИО1 по договору о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья № 

<

...> от 17.09.2020 (

<

данные изъяты>).

Из копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.09.2020 следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № 

<

...>; право собственности зарегистрировано 22.09.2020 на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 17.09.2020, обременение – ипотека в силу закона установлена в пользу КПК «Кит» (

<

данные изъяты>).

Из копии заявления о распоряжении средствами МСК следует, что 13.10.2020 ФИО1 обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в 

<

адрес> Управления ПФ РФ в 

<

адрес> с просьбой направить средства МСК на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 466617 рублей. При этом ФИО1 была предупреждена под подпись об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в данном заявлении (

<

данные изъяты>).

Из копии решения ГУ-Управление ПФ РФ в 

<

адрес> от 05.11.2020 № 

<

...> следует, что заявление ФИО1 № 

<

...> от 13.10.2020 о распоряжении средствами МСК, сертификат № 

<

...> выдан 22.04.2020, рассмотрено и удовлетворено (

<

данные изъяты>).

Из копии уведомления от 05.11.2020 № 

<

...> следует, что ФИО1 уведомлена территориальным органом ПФР об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами МСК (

<

данные изъяты>).

Из выписки лицевого счета следует, что ФИО1 в ПАО «Сбербанк» 17.09.2020 открыла вклад «До востребования», лицевой счет № 

<

...>. 18.09.2020 на данный счет зачислены, а затем сняты денежные средства в сумме 466617 рублей, счет закрыт 18.09.2020 (

<

данные изъяты>). 

Из копии платежного поручения № 000139 от 18.09.2020 следует, что КПК «Кит» 18.09.2020 перечислил на лицевой счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 466617 рублей по договору о предоставлении целевого денежного займа на приобретение жилья № 

<

...> от 17.09.2020 (

<

данные изъяты>).

Из копии справки о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом следует, что по состоянию на 08.10.2020 размер задолженности ФИО1 по займу, представленному КПК «Кит», составляет 466617 рублей (

<

данные изъяты>). 

Из скриншотов выписки по счету дебетовой карты 

<

О> следует, что со счета осуществлены переводы:

- 18.09.2020 в 15 часов 36 минут в сумме 120000 рублей на счет 

<

З>; 

- 18.09.2020 в 15 часов 02 минуты в сумме 40100 рублей на счет 

<

А1>; 

Кроме того, 29.09.20 в 15 часов 06 минут от 

<

А1> осуществлен перевод на счет данной дебетовой карты денежных средств в сумме 6 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Из копии выписки из реестра членов КПК «Кит» от 17.09.2020 следует, что решением правления КПК (протокол № 

<

...> от 17.09.2020) ФИО1 включена в члены КПК «Кит» (

<

данные изъяты>).

Из выписки финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - ФИО1 следует, что:

- 22.04.2020 – выдан сертификат МСК (№ 

<

...> от 22.04.2020) на сумму 466617 рублей;

- 05.11.2020 – произведено резервирование средств УЖУ - на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (№ 

<

...> от 05.11.2020) на сумму 466617 рублей;

- 10.11.2020 – произведено перечисление средств УЖУ – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере на сумму 466617 рублей (№ 

<

...> от 10.11.2020) (

<

данные изъяты>).

Из копии платежного поручения № 

<

...> от 10.11.2022 следует, что УФК по 

<

данные изъяты> (ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

данные изъяты>) произвело перечисление денежных средств МСК на сумму 466617 рублей на счет КПК «Кит» по займу ФИО1 в соответствии с договором № 

<

...> от 17.09.2020 (

<

данные изъяты>).

Из копии свидетельства о рождении следует, что 

<

данные изъяты> родилась 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ее матерью является ФИО1 (

<

данные изъяты>).

В копиях скриншотов личного кабинета ФИО1 портала Госуслуги содержится информация со сведениями о выданном ФИО1 сертификате МСК (

<

данные изъяты>).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2023 следует, что государственное учреждение – отдел Пенсионного фонда РФ в 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1 и Ф., данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления. 

Из этих показаний следует, что ФИО1, действуя по предварительному сговору с Ф., путем обмана сотрудников территориального органа Пенсионного фонда РФ совершила хищение бюджетных средств, выделяемых государством из федерального бюджета в виде дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала под видом их использования в полном объеме на улучшение жилищных условий, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб государству в лице Пенсионного фонда РФ на сумму 466617 рублей. 

Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями представителя потерпевшего 

<

В>, свидетелей 

<

А>, 

<

О>, 

<

К1>, 

<

Д>, 

<

М>, 

<

К3>, 

<

П>, 

<

Л>, 

<

А1> 

<

З>, 

<

К2>, 

<

Ф1> и 

<

К>, а также вышеприведенными письменными материалами дела.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает. Оснований не доверять показаниям ФИО1 и Ф., а также представителя потерпевшего и свидетелей суд не находит, существенных противоречий в их показаниях нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» подтвержден исследованными и признанными судом достоверными показаниями ФИО1 и Ф., данными ими в ходе предварительного расследования. 

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере»» не оспаривался стороной защиты и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из положений п.4 примечания к ст.158 УК РФ и размера похищенных денежных средств, превышающего 250000 рублей.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, не судима, по месту жительства и сотрудниками полиции характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту прежней работы в КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» характеризовалась 

<

данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.04.2023 у ФИО1 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов, т.к. оно научно обосновано, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1, соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает:

- наличие малолетних детей;

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления;

- признание вины и заявление о раскаянии в содеянном;

- состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. По убеждению суда, назначение подсудимой иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 имеет ребенка возрастом до трех лет.

Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимую данных, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимой, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Представителем потерпевшего 

<

В> в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> в порядке ст.44 УПК РФ предъявлен гражданский иск к Ф. и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 466 617 рублей (

<

данные изъяты>).

Исковые требования на указанную сумму поддержал в судебном заседании государственный обвинитель.

Подсудимая ФИО1 с данными исковыми требованиями согласилась.

Поскольку судом установлено, что в результате совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 466617 рублей, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего.

Определяя порядок взыскания с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного совместными действиями с другим соучастником, суд учитывает требования ст.1080 ГК РФ, в соответствии с которыми сумма ущерба должна взыскиваться в таком случае солидарно. Однако, по смыслу закона, в случае смерти одного из соучастников преступления обязанность возместить причиненный их совместными действиями ущерб в полном объеме возлагается на другого соучастника.

Учитывая, что постановлением Яранского районного суда Кировской области от 04.04.2024 уголовное дело в отношении Ф. по ч.3 ст.159.2 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, причиненный преступлением материальный ущерб в размере 466 617 рублей подлежит взысканию в полном объеме с подсудимой ФИО1

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением Яранского районного суда Кировской области от 19.06.2023 наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: жилое помещение с кадастровым номером № 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 27,8 кв.м, стоимостью 362 238 рублей и жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, а всего на общую сумму 377238 рублей.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

В этой связи суд, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, считает необходимым до исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на все вышеуказанное имущество ФИО1

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие постоянного места работы, суд считает необходимым процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов Важенина В.П., Пырх О.К. и Платунова В.В. за оказание по назначению юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 14 936 рублей, 3588 рублей и 1560 рублей соответственно отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты полностью, поскольку их взыскание с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении лиц (детей), находящихся на ее иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> 466617 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на следующее имущество ФИО1:

- жилое помещение с кадастровым номером № 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 27,8 кв.м, стоимостью 362 238 рублей;

- жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей. 

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - расходов на оплату труда адвокатов Важенина В.П., Пырх О.К. и Платунова В.В. в ходе предварительного расследования в общем размере 20084 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев