Дело № 12-70/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 26 ноября 2020 года

Комсомольская наб., д.56

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Пронина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску №.... от 12.10.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску №.... от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 800 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что привлечена к административной ответственности инспектором ГИБДД, который не разобрался в причинно-следственной связи с событием ДТП. Принадлежащее ей транспортное средство не эксплуатировалось, стояло припаркованное, в связи с чем, привлечение ее по ч. 2 ст. 12.37 незаконно. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивала, просила отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 12.10.2020 не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг> в 21 час. 40 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП: ФИО2 о, управляющий автомобилем .... г.р.з. №...., совершил наезд на стоящее транспортное средство – принадлежащий ФИО1 автомобиль ...., г.р.з. №..... 

При этом, ФИО1 как владелец транспортного средства ...., г.р.з. №.... не выполнила установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности на указанное транспортное средство, что является нарушением п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 30.07.2019) участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Под понятием использования транспортного средства, в силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). 

Часть 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ содержит прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ установлена, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности также не допущено. Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, та согласилась с вменяемым ей нарушением ПДД РФ и признала событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Однако, в описательной части оспариваемого постановления содержится указание, что ФИО1 управляла транспортным средством, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными материалами ДТП, наезд был совершен на стоящее транспортное средство, принадлежащее заявителю, то есть ФИО1 автомобилем не управляла. 

Вместе с тем, указанный недостаток не влияет и законность вынесенного Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России постановления №.... от 

<

дд.мм.гггг>, а потому подлежит устранению путем исключения из постановления в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску №.... от 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, исключив указание на управление ФИО1 автомобилем Шкода Фабиа, г.р.з. С635МЕ51 в районе 

<

...> в г. Мончегорске 12.10.2020 в 21 час. 40 мин.

В остальной части Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску №.... от 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.А. Пронина