Дело № 2-909/2021(24RS0040-01-2021-000145-31)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 02 марта 2021 года 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса оплаченной денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании в порядке регресса оплаченной денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, мотивируя свои требования тем, что по решению Норильского городского суда от 04.04.2018г. по гражданскому делу № судом были удовлетворены требования ПАО "

<

данные изъяты>" о взыскании в солидарном порядке с наследников ФИО2 и ФИО1, принявших наследство после смерти ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 221733,78 рублей, в том числе 216370,08 рублей- сумма основного долга, 5363,70 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. 17.05.2018г. были выданы исполнительные листы, предъявленные взыскателем в МОСП по г.Норильску. В период с октября 2018г. по февраль 2020г. с заработной платы истицы на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника была удержана вся сумма задолженности по исполнительному листу. 19.02.2020г. исполнительное производство окончено, меры по обращению взыскания на доходы должника отменены. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 1/2 доли от общей суммы исполненных обязательств, что составляет 110866,89 рублей (221733,78/2). Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7326,01 рубль, в том числе 3000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 4326,01 руб.- возврат уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче иска представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, на вынесение заочного решения согласна..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.Как установлено в судебном заседании, что 17.05.2011г. между ПАО "

<

данные изъяты>" и ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику лимит овердрафта к банковскому счету в размере 195000 рублей под 17% годовых, окончательный срок возврата кредита был установлен договором - 17.05.2017г.Заемщик нарушило график погашения кредита в связи с чем образовалась задолженность.30.11.2016г. Б. умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти Б. являются ФИО2 и ФИО1

Решением Норильского городского суда от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу № по иску ПАО "

<

данные изъяты>" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиц в солидарном порядке была взыскана задолженность в сумме 216370,08 рублей и государственная пошлина в сумме 5363,70 рублей. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании исполнительного документа № от 17.05.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску Ш. 15.06.2018г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должников ФИО2 и ФИО1

По информации МОСП по г.Норильску в ходе исполнительного производства задолженность в размере 221733,78 рублей взыскана с должника ФИО1. Задолженность с ФИО2 не взыскивалась. 19.02.2020г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства выплаты и единоличного несения истицей обязательства перед кредитором в указанный выше период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что при обращении с иском ФИО1 понесла расходы, связанные с рассмотрением дела в суде: по уплате государственной пошлины в размере 4326,01 руб., на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., которые подтверждены платежными документами. 

Юридические услуги выразились в составлении искового заявления, подготовке документов в суд. Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд полагает стоимость юридических услуг в размере 3 000,00 рублей разумной и справедливой, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 3417,34 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям: (110866,89 рублей – 100 000,00 руб.) * 2% + 3 200,00 руб.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 в порядке регресса 1/2 доли исполненного денежного обязательства в размере 110866,89 рублей, а также судебные расходы в сумме 6417,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Решение принято в окончательной форме 02 марта 2021 года.