Судья: Петров В.А.

в апелляционной инстанции

не рассматривалось

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у-92,93/2019

г.Самара 11 апреля 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова В.В.

членов президиума Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., 

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

адвоката: Мамедовой А.С.

при секретаре Родионовой А.И.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 , переданную для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 17.03.2016 года, которым

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимый:

15.12.2011 года Кинель-Черкасским районным

судом Самарской области по п «а,з» ч.2 ст. 126

УК РФ с прим ст. 64 УК РФ к 4 годам 

лишения свободы, освободился по отбытии

наказания 31.07.2014 года;

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

Постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от 06.06.2016 года условное осуждение по приговору отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 3 года лишения свободы. Срок наказания исчислен с момента задержания.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражает свое несогласие с приговором, просит исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, однако не мотивировал какое влияние, оказало алкогольное опьянение на его поведение при совершении преступления. Просит изменить в отношении него приговор, снизить назначенное наказание. Также просит отменить постановление от 06.06.2016 года об отмене условного осуждения, поскольку было рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Мамедову А.С. поддержавших кассационную жалобу, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.

Преступления совершены ФИО1 в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор по ходатайству осужденного ФИО1, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167 и ч.1 ст. 161 УК РФ

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного ФИО1, что им не оспаривается и в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения закона по настоящему делу президиумом установлены.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статьей 60 УК РФ предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при вынесении приговора не выполнены.

Назначая наказание ФИО1, суд отягчающим наказание обстоятельством признал совершение им преступления в состоянии опьянения.

По смыслу ст. 63 ч.1-1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено судом по делу в отношении ФИО1, само по себе не является единственным, и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание, вопрос о признании его таковым разрешается судом в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, личности виновного, и в приговоре должны быть приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению, о наличии у осужденного указанного отягчающего обстоятельства.

Между тем, в приговоре какого-либо мотивированного решения о признании в соответствии со ст. 63 ч.1-1 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не приведено.

Приведенное нарушение уголовного закона президиум признает существенным, повлиявшим на назначение ФИО1 справедливого наказания, что влечет изменение судебного решения. 

Постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от 06.06.2016 года условное осуждение по приговору от 17.03.2016 года отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписаний условно осужденным более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Отменяя условное осуждение ФИО1, суд обоснованно исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих, что осужденный, с момента вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не явился и на учет не встал. 

С 14.04.2016 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. 

Постановлением от 23.05.2016 года ФИО1 объявлен в розыск.

Указанные обстоятельства позволили суду принять законное решение об отмене условного осуждения. Выводы суда в данной части в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции не допущено.

С учетом изменений, вносимых в приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 17.03.2016 года, касающиеся смягчения наказания ФИО1, подлежит пересмотру и постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 06.06.2016 года об отмене ему условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 17.03.2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как на отягчающее наказание обстоятельство;

- снизить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 167 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы и по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с обязанностями, возложенными по приговору суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 06.06.2016 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Считать осужденного ФИО1 направленным для отбывания наказания, назначенного ему приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 17.03.2016 года на 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В остальной части постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 06.06.2016 года оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Кудинов.