Дело № 2-508/2021 КОПИЯ 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 марта 2021 года

председательствующего судьи Бурдиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ..... между истцами, администрацией г.Березники и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить жилой дом по строительному адресу: ....., и передать в собственность истцам квартиру № не позднее второго квартала 2017 г. ..... квартира была передана по передаточному акту. Просрочка передачи квартиры составляет 713 дней за период с ..... по ..... Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки в размере ..... руб., которая оставлена без ответа. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ..... по ..... в размере 945 035,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска судом, применить срок исковой давности к периоду с ..... по ....., положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица - администрации г. Березники – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по исковому заявлению, просила о рассмотрении дела без участия представителя. 

Представитель третьего лица – ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 г. постановлением Правительства Пермского края № 764-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г.Березники

..... ФИО2 в Управление имущественных и земельных отношений администрации город Березники подано заявление о включении гражданина в список граждан подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда, и предоставлении социальной выплаты.

..... ФИО2 было получено уведомление о включении в указанный список и максимально возможный размер социальной выплаты

..... между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, администрацией ..... был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 4-11).

Пунктом 3.3 договора № от ..... предусмотрено, что предметом договора является 3-комнатная ....., общей площадью ..... кв.м., балкон или лоджия ..... кв.м, расположенная во 2 подъезде на ..... этаже дома по адресу: ......

Цена договора составляет ..... ..... руб. (п. 4.1 договора). 

В соответствии с п. 4.3 договора № от ..... платежи осуществляются в следующем порядке: 

- социальная выплата в размере ..... руб. перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации данного договора; 

- по ..... руб. перечисляет каждый участник долевого строительства ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, в сроки, согласованные сторонами в Графике оплаты (приложение № к настоящему договору), без дополнительного направления Застройщиком счетов на оплату, но не ранее государственной регистрации Договора.

В силу п. 6.1 договора № от ..... застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора. 

Согласно п. 3.2 договора № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ......

Судом установлено, что ..... администрацией ..... платежными поручениями №, №, №, № перечислена социальная выплата в размере ..... руб., в размере ......, ..... руб., ..... руб. по договору № от ..... на счет АО «Корпорация развития .....».

Квартира по договору № от ..... передана истцам ..... по передаточному акту.

..... истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за период с ..... по ..... в размере 945 035,90 руб. (л.д. 12-13). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ...... В установленный срок объект долевого строительства – ..... истцам застройщиком передана не была, что не оспаривается ответчиком. 

В данной части требование истцов к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является законным и обоснованным. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности за период с ..... по ......

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку срок передачи объекта долевого участия истцу был определен сторонами не позднее ....., т.е. не позднее ....., то расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия следует исчислять с ..... Ввиду того, что исковое заявление подано в суд ..... (согласно штемпелю на почтовом конверте), то с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, из периода начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам следует исключить период с ..... по ....., по которому пропущен срок исковой давности.

Поскольку объект долевого строительства передан истцам ..... период неустойки следует ограничить датой ......

Суд считает, что неустойка подлежит начислению за период с ..... по ..... 

Суд также считает, что неустойка подлежит начислению исходя из цены договора ..... руб.

Расчет неустойки:

..... руб. * 537 дней * 2 * 1/300 * 7,75% = ..... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что под ценой договора следует понимать размер денежных средств, подлежащих уплате именно участником долевого строительства, в связи с чем, начисление неустойки на размер социальной выплаты неправомерно, суд признает несостоятельными.

Оплата за участие в долевом строительстве производилась за счет изъятия у участника долевого строительства из собственности имущества в виде жилого помещения, взамен которого была предоставлена денежная компенсация в виде социальной выплаты перечисленной застройщику. При таких обстоятельствах, все переданные АО «Корпорация развития Пермского края» по договору участия в долевом строительстве денежные средства являются личным имуществом истца, поэтому размер неустойки необходимо исчислять с взноса на строительство в размере 2 209 060,08 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ..... руб. Неустойка подлежит взысканию в общей сумме ..... руб. и распределению между истцами соответственно размеру доли в праве собственности на объект долевого строительства: по ..... руб. в пользу каждого соразмерно ..... доли в праве у каждого из истцов.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истца к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа в пользу каждого из истцов составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб.)* 50%.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, выполнение ответчиком обязательств на момент рассмотрения дела, учитывая заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа в пользу каждого из истцов – до 5 000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 940 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истцы были освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ..... в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО3 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ..... в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО4 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ..... в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО5 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ..... в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 940 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (11.03.2021 г.).

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья