УИД 36RS0032-01-2025-001661-36

Дело № 2а-1444/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Рамонского РОСП, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1 или Истец) обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Рамонского РОСП, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Рамонском РОСП находится исполнительное производство №... от 06.02.2025 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО1

Из анализа исполнительного производства взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно:

- не осуществлены запросы на получение сведений о доходе, об имуществе должника, в регистрационные органы. Судебным приставом не отражена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, сведений о том, производился ли арест имущества, копия таких актов в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом действия судебного пристава препятствуют исполнению судебного акта.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, в действиях пристава-исполнителя имеются нарушения срока совершения исполнительных действий, а в действиях старшего судебного пристава отсутствует контроль за деятельностью подразделения.

Указанные нарушения являются длящимися.

В связи с изложенным просил признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Рамонского РОСП ФИО4 в части нарушения положений ст. 10 № 118 ФЗ, выраженное в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства, а именно:не осуществление запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица; не обновлении запроса в Росреестр; в ГИБДД ; в банки и кредитные организации; запрос в центр занятости, в ЗАГС; в Гостехнадзор (о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе); в ГИМС МЧС России (о зарегистрированных маломерных судах); в АО Росреестр (о наличии ценных бумаг); в адрес платежных систем (Киви, Яндекс деньги, и др); не направлен запрос в ведомства МВД, УФСИН, ФСБ, Росгвардии ( о трудоустройстве), не отобрадении информации об осуществлении выхода по месту жительства и ведения о наличии/отсутствии ареста имущества должника.

Просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выполнить необходимые исполнительские действия в полном объеме.

В судебном заседании:

Административный истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики: начальник отдела, судебный пристав-исполнитель РОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области, представитель УФССП России по Воронежской области не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО3, не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства №..., предоставленным Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа по делу № 2-1483/2022 от 27.10.2022 года, выданного и.о. мирового судьи – мировым судьей судебного участка № 2 Рамонского судебного района Воронежской области по заявлению ИП ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания в сумме 188771,13 руб. было возбуждено исполнительное производство.

Определением от 08.05.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Рамонского района произведена замена стороны (взыскателя) о взыскании с ФИО3 денежных средств. Взыскатель ИП ФИО5 заменена на ИП ФИО1 Определение вступило в законную силу 03.06.2024.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 06.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные учреждения, ПФР, УМВД России по Воронежской области, ФНС России по Воронежской области, сотовые связи, Росреестр, с целью установления наличия имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, а также – места нахождения должника.

Согласно сообщению Управления Росреестра за должником не зарегистрировано право собственности на какое-либо недвижимое имущество.

Из полученного ответа ГИБДД УМВД России за должником не значатся транспортные средства.

Из полученных ответов о счетах должника было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках.

В рамках выполнения предусмотренного законодательством комплекса мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области:

07.02.2025, 14.10.2025 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника.

Из материалов исполнительного производства – акта совершения исполнительных действий следует, что судебным приставом-исполнителем выходом по адресу было установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным-приставом Рамонского РОСП Воронежской области действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению в конкретной ситуации.

В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи(часть 5). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (часть 6).

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается, как и не подтверждается факт бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела Рамонского РОСП.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено, о чем вынесено постановление, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства сделаны запросы о выяснении имущественного положения должника, что также соответствует требованиям закона.

Таким образом, довод о нарушении прав административного истца в связи с бездействием судебным приставом является несостоятельным.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности его действий.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Рамонского РОСП, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение суда

изготовлено 29.12.2025 года