Дело № 2-34/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО6, к ФИО7 о разделе жилого дома, 

установил:

ФИО4, ФИО5, действующая в интересах ФИО6, с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО7 о разделе жилого дома, мотивировав свои требования тем, что ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Из них 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО7 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит на указанное недвижимое имущество.

Фактически в данном доме сложился порядок пользования, и имеется 4 квартиры, из которых одна принадлежит ФИО6, две принадлежат ФИО4, одна ФИО7

Согласно плану МУП «БТИ 

<

адрес>», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный жилой дом имеет общую площадь дома 134,9 кв.м., в том числе жилую площадь 108,1 кв.м. Дом состоит из следующих помещений: на 1 этаже расположены прихожая - 5 кв.м. (под номером 1), кухня - 8,1 кв.м. (под номером 2), 3 жилых комнат - 4,7 кв.м. (под номером 3), 14,2 кв.м. (под номером 4), 29,1 кв.м. (под номером 5), на 2 этаже расположены: прихожая - 5,4 кв.м. (под номером 7), кухня - 8,3 кв.м. (под номером 8), 3 жилые комнаты - 26,4 кв.м. (под номером 9), 14,5 кв.м. (под номером 10), 19,2 кв.м. (под номером 11).

При доме имеются надворные постройки, которые непригодны для использования по назначению.

Согласно порядку пользования, который давно сложился между сособственниками данного дома, ФИО6 пользуется следующими помещениями на втором этаже: жилой комнатой под № площадью 26,4 кв.м., кухней под № площадью 8,3 кв.м., ФИО4 пользуется на втором этаже жилыми комнатами под № площадью 19,2 кв.м., под № площадью 14,5 кв.м., прихожей под № площадью 5,4 кв.м. Обе квартиры имеют отдельные входы, что видно на плане 2 этажа. На первом этаже ФИО4 пользуется жилой комнатой под № площадью 29,1 кв.м. ФИО7 пользуется жилыми помещениями под № площадью 14,2 кв.м., под № площадью 4,7 кв.м., помещением под № площадью 8,1 кв.м. Вход в обе квартиры осуществляется через помещение под № площадью 5 кв.м. - прихожую. Обе квартиры имеют отдельный вход. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет площадь 631 кв.м. 

Истцы просили: 

произвести раздел жилого 

<

адрес> Республики общей площадью 134,9 кв.м., жилой площадью 108,1 кв.м., с кадастровым номером № между сособственниками ФИО4, ФИО6, ФИО7 с оборудованием четырех изолированных квартир;

выделить в собственность ФИО4 

<

адрес> общей и в том числе жилой площадью 29, 1 кв.м., расположенную на первом этаже 

<

адрес>, состоящую из жилой комнаты под № площадью 29,1 кв.м., 

<

адрес> общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., расположенную на втором этаже дома, состоящую из жилых комнат под № площадью 14,5 кв.м., под № площадью 19,2 кв.м., комнаты под номером 7 площадью 5,4 кв.м.;

выделить в собственность ФИО6 

<

адрес> общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., расположенную на втором этаже 

<

адрес>, состоящую из жилой комнаты под № площадью 26,4 кв.м., комнаты под № площадью 8,3 кв.м.;

выделить в собственность ФИО7 

<

адрес> общей площадью 27 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., расположенную на первом этаже 

<

адрес>, состоящую из жилой комнаты под № площадью 14,2 кв.м., жилой комнаты под № площадью 4,7 кв.м., комнаты под № площадью 8,1 кв.м.;

прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО7 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8, представитель истца ФИО6 - ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в уточнении к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО7 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО6, ответчика ФИО7

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации города Алатыря Чувашской Республики начальник правового отдела ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО6 о разделе жилого дома. Пояснил, что домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики межведомственной комиссией признан аварийным. 

Выслушав доводы истцов, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит что, исковые требования ФИО4, ФИО6 о разделе жилого дома, удовлетворению не подлежат.

В соответствии сч. 2 ст. 35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из копии свидетельств о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля жилого двухэтажного дома общей площадью 134,9 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/4 доля земельного участка, общей площадью 631 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО1 1/4 долю жилого двухэтажного дома общей площадью 134,9 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/4 долю земельного участка, общей площадью 631 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из копии свидетельств о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля земельного участка, общей площадью 631 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/4 доля жилого двухэтажного кирпично-бревенчатого дома общей площадью 134,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, регистрационные записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли земельного участка, общей площадью 631 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/4 доли жилого двухэтажного кирпично-бревенчатого дома общей площадью 134,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Из технического паспорта, изготовленного ООО «Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект домовладения состоит из жилого кирпично-бревенчатого дома (литера А) общей площадью 84,5 кв.м., холодного пристроя (литера а) площадью 24,5 кв.м., холодного пристроя (литера б) площадью 9,9 кв.м., холодного пристроя (литера а1) площадью 2,2 кв.м., холодного пристроя (литера а2) площадью 9,9 кв.м., сарая (литера в1) площадью 28,8 кв.м., сарая (литера в2) площадью 7,3 кв.м., уборных (литера Г, Г1).

Жилой дом (литера А) состоит из помещений по плану: № – прихожая, площадью 5 кв.м., № – кухня, площадью 8,1 кв.м., № – жилая, площадью 4,7 кв.м., № – жилая, площадью 14,2 кв.м., № – жилая, площадью 12,8 кв.м., № – жилая, площадью 16,3 кв.м., № – прихожая, площадью 5,4 кв.м., № – кухня, площадью 8,3 кв.м., № – жилая, площадью 26,4 кв.м., № – жилая, площадью 14,5 кв.м., №- жилая, площадью 19,2 кв.м.

Соглашение о способе и условиях раздела жилого дома и хозяйственных построек, о порядке пользования земельным участком между сторонами не достигнуто.

Из объяснений сторон установлено, что между сособственниками спорного жилого дома давно сложился порядок пользования помещениями в доме. 

Истец ФИО6 пользуется помещениями на втором этаже: помещение № – кухня, площадью 8,3 кв.м., помещение № – жилая, площадью 26,4 кв.м.

ФИО4 пользуется помещениями на втором этаже: помещение № – жилая, площадью 14,5 кв.м., помещение № - жилая площадью 19,2 кв.м., помещение № – прихожая площадью 5,4 кв.м. На первом этаже помещениями: № - жилая площадью 29,1 кв.м.

ФИО7 пользуется жилыми помещениями: № – жилая, площадью 14,2 кв.м., № - жилая площадью 4,7 кв.м., № – кухня площадью 8,1 кв.м. 

Вход в квартиры ФИО7 и ФИО4 осуществляется через помещение под № – прихожую площадью 5 кв.м.

В соответствии состатьей 247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласност. 252ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановлением Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981 года выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7).

Таким образом, из содержания приведенных правовых положений следует, что раздел домовладения, либо выдел доли в натуре предполагает по существу образование самостоятельных объектов недвижимости, раздел внутренних инженерных коммуникаций и прекращение права общей долевой собственности на это домовладение, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» определением Алатырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее - ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ»).

Экспертиза проведена экспертами - сотрудниками ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» ФИО2 и ФИО3, имеющими высшее техническое образование, обладающими необходимой квалификацией, заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд.

Согласно заключению указанной экспертизы, раздел подлежащего исследованию жилого дома невозможен, рассмотрен вопрос об определении порядка пользования этим домом.

В обоснование причин невозможности раздела жилого дома в натуре в исследовательской части заключения указано следующее. 

Жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> состоит из двухэтажного жилого дома лит. «А», двухэтажной холодной пристройки лит. «а», одноэтажных холодных пристроек лит. «а1», лит. «а2», лит. «б».

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и с учетом результатов экспертного осмотра, общая площадь в жилом доме составляет - 134,9 кв.м.

Согласно правовым документам общая площадь жилого дома так же составляет 134,9 кв.м.

Согласно выводов экспертов, из общей площади домостроения – 134,9 кв.м., идеальным долям собственников, будут соответствовать площади: для истцов ФИО4 (1/2 доли) – 67,5 кв.м. (134,9 кв.м.: 2), ФИО6 (1/4 доли) – 33,7 кв.м. (134,9 кв.м.: 4), для ответчика ФИО7 (1/4 доли) – 33,7 кв.м. (134,9 кв.м.:4).

Учитывая, что в подлежащем исследованию жилом доме помимо четырех квартир, имеются места общего пользования (прихожая - коридор, помещения холодных пристроек лит. «а», лит. «а1», лит. «а2», лестница, общая система отопления - печь) и приведенную выше терминологию (см. дом многоквартирный), можно утверждать, что жилой 

<

адрес> ЧР, является многоквартирным.

Исходя из изложенного при ответе на поставленные вопросы, экспертами будет рассматриваться вопрос об определении порядка пользования жилым домом, а не о его разделе, так как в данном, конкретном случае раздел - не возможен, поскольку по существующей терминологии:

раздел домовладения - передача судом в собственность сторонам по делу (участникам общей собственности) определенных (в том числе установленных экспертом) изолированных (автономных) его частей, что влечет за собой прекращение общей,собственности на домовладение;

выдел доли в жилом доме - передача судом в собственность стороне по делу (участнику общей долевой собственности) определенной (в том числе установленной экспертом) изолированной (автономной) его части, соответствующей величине его идеальной доли (имеющей отклонение от этой величины);

определение порядка пользования домовладением (жилым домом) - передача судом в индивидуальное (обособленное) и общее пользование совладельцам частей домовладения (жилого дома).

В ходе проведения экспертного осмотра выявлено: порядок пользования жилым домом между сособственниками на протяжении длительного времени, сложился.

ФИО4 и ФИО7 пользуются квартирами на первом этаже жилого дома (окрашено желтым и зеленым красителем на плане № к заключению), проход к квартирам осуществляется с улицы, через внеквартирные помещения, а именно, холодную пристройку лит. «а1» и помещение первого этажа двухэтажной холодной пристройки лит. «а» (окрашено желто-зелеными штриховыми линиями на плане № к заключению). Вход в квартиры осуществляется из прихожей поз. 1, находящейся в общем пользовании ФИО4 и ФИО7 (окрашено желто-зелеными штриховыми линиями на плане № к заключению).

Квартирами на втором этаже, пользуются ФИО4 и ФИО6 (окрашено желтым и синим красителем на плане № к заключению), проход к квартирам осуществляется с улицы, через внеквартирные помещения, а именно, холодную пристройку лит. «а2», по лестнице в холодной пристройке лит. «а» и помещение второго этажа двухэтажной холодной пристройки лит. «а» (окрашено желто-синими штриховыми линиями на плане №). Вход в квартиры осуществляется, непосредственно из лит. «а».

В состав общей площади жилого дома лит. «А» (134,9 кв.м.), входят:

площадь подсобного помещения поз. 1 на первом этаже (прихожая), находящегося в общем пользовании ФИО4 и ФИО7 составляющая – 5 кв.м., общая площадь квартир дома -129,9 кв.м., в том числе:

общая площадь 

<

адрес>, составляет - 29,1 кв.м.;

общая площадь 

<

адрес>, составляет - 27,0 кв.м.;

общая площадь 

<

адрес>, составляет - 39,1 кв.м.;

общая площадь 

<

адрес>, составляет - 34,7 кв.м.

Доли совладельцев на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики, по фактически сложившемуся пользованию, составляют:

<

адрес>, находящаяся в пользовании ФИО4 – 224/1000 доли (29,1 кв.м.: 129,9 кв.м.);

<

адрес>, находящаяся в пользовании ФИО7 - 208/1000 доли - (27 кв.м.:129,9 кв.м.);

<

адрес>, находящаяся в пользовании ФИО4 - 301/1000 доли – (39,1 кв.м.:129,9 кв.м.);

<

адрес>, находящаяся в пользовании ФИО6 - 267/1000 доли – (34,7 кв.м.:129,9 кв.м.).

Доли ФИО4 (

<

адрес>) и ФИО7 (

<

адрес>), на общее имущество (подсобное помещение поз. 1 на первом этаже, площадью 5,0 кв.м.), составляют: 

<

адрес> - 518/1000 доли, 

<

адрес> - 482/1000 доли.

При сопоставлении долей выявлено, что доли собственников, исходя из фактического пользования домом (по варианту, указанному в исковом заявлении), не соответствуют идеальным долям собственников согласно правовым документам.

Эксперты отмечают, что раздел дома может быть произведен только в том случае если:

- выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом;

- при выделе помещений не наносится несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Фактически подлежащий исследованию жилой дом разделен на четыре отдельные квартиры, при этом доли по фактическому пользованию не соответствуют идеальным долям собственников. 

При проведении экспертного осмотра 

<

адрес> установлено следующее техническое состояние конструктивных элементов и физический износ спорного дома:

фундамент ленточный, имеет признаки износа: искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков, фрагментарно перекосы оконных проемов, увлажнение нижней части стен, износ составляет – 55 %;

стены первого этажа кирпичные, имеет признаки износа: отдельные трещины и выбоины, местами отпадение штукатурки, ослабление кирпичной кладки, фрагментарно, износ составляет – 60%;

стены второго этажа бревенчатые, имеет признаки износа: увлажнение поверхности стен, отклонение от вертикали левой стены и ее искривление, нарушение сопряжения стен Повреждение наружной обшивки, растрескивание древесины по всей площади поверхности, продуваемость стен, неравномерная осадка стен, деформация стен, следы увлажнения стен в нижней части второго этажа, нарушение жесткости сруба, износ составляет – 65%;

перегородки каркасные - отклонение от вертикали перегородок, зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями, выпучивание перегородок, износ составляет – 55%;

перекрытия деревянные - прогибы балок и настилов, зыбкость перекрытия, в квартире, находящейся в пользовании ФИО7 - обрушение подшивки перекрытия в помещении поз. 2; следы протечек по перекрытию второго этажа; нарушение сопряжения со смежными конструкциями, износ составляет – 50%;

холодные пристрои, через которые осуществляется проход к квартирам, - состояние неудовлетворительное, износ составляет – 60-65%, состояние печей неудовлетворительное. 

Учитывая назначения конструкций и выявленные, дефекты в подлежащем исследованию жилом доме, можно сделать вывод, что основные конструктивные элементы его, по состоянию на время проведения экспертизы, находятся в неудовлетворительном и ветхом состояниях, при которых, эксплуатация жилого дома возможна лишь при условии значительного капитального ремонта (проведения мероприятий, исключающих возможность разрушения строения).

Учитывая конструктивные решения жилого дома (наличие оконных и дверных проемов, материал из которых выполнены перегородки), существующую планировку жилого дома (количество комнат, их площадь, функциональное назначение помещений), размер идеальных долей собственников, определить порядок пользования им в соответствии с идеальными долями и с учетом нормативных требований - теоретически возможно.

Практически, учитывая неудовлетворительное и ветхое состояние основных конструктивных элементов дома, определить порядок пользования им, в соответствии с идеальными долями, в том состоянии, в котором он находится - не возможно.

Кроме этого, с учетом того факта, что дом между собственниками уже разделен на четыре раздельные квартиры и каждый из собственников, самостоятельно, за свой счет, проводил работы по их обустройству, а значит, вкладывал свои денежные средства - разрабатывать варианты определения порядка пользования исследуемым жилым домом в соответствии с идеальными долями собственников - будет не целесообразно.

Оценивая выводы экспертов по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для сомнений в правильности их выводов, поскольку они соответствуют технической характеристике домовладения, изложенной в техническом паспорте на это домовладение, осмотру домостроения на дату проведения экспертизы.

Настоящий акт экспертизы соответствует требованиям ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, предъявляемым нормами права к доказательствам, суд принимает как достоверное доказательство, свидетельствующее о возможных вариантах раздела применительно к долям сторон в спорном имуществе, поскольку заключение оформлено специализированным учреждением и экспертами, уполномоченными на проведение такого рода экспертиз.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Не могут оставаться в общей собственности отдельные помещения, например кухня, коридор и т.п., поскольку в этом случае будет иметь место не раздел в натуре, а определение порядка пользования строением, что возможно лишь при предъявлении соответствующего иска.

Таким образом, заключением экспертизы с достоверностью установлено отсутствие технической возможности раздела спорного жилого дома в натуре.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является неделимым, не могут быть сформированы и выделены в собственность в качестве самостоятельного объекта каждому из совладельцев в соответствии их долей, изолированные части дома с отдельным входом.

По заявленному истцами варианту раздела жилого дома с передачей в собственность:

ФИО4 

<

адрес> на первом этаже, 

<

адрес> на втором этаже; ФИО7 - № на первом этаже; ФИО6 - № на втором этаже, будут оставаться в общей собственности (пользовании) отдельные помещения: прихожая - коридор, помещения холодных пристроек лит. «а», лит. «а1», лит. «а2», лестница, а также остается общей система отопления – печь.

Основные конструктивные элементы спорного жилого дома, по состоянию на время проведения экспертизы, находятся в неудовлетворительном и ветхом состояниях, при которых, эксплуатация жилого дома возможна лишь при условии значительного капитального ремонта (проведения мероприятий, исключающих возможность разрушения строения), что также свидетельствует о том, что технически произвести раздел дома в натуре невозможно.

В этой связи, исковые требования ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах ФИО6, о разделе жилого дома в натуре не подлежат удовлетворению.

Из заключения экспертизы следует, что возможно определить порядок пользования указанным жилым домом между совладельцами, описан вариант определения такого порядка. Судом было истцам разъяснено право на предъявление иска об определении порядка пользования спорным жилым домом, однако истцы таким правом не воспользовались, в связи с чем, предметом рассмотрения требования об определении порядка пользования спорным жилым домом не являлись. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО6, к ФИО7 о разделе жилого 

<

адрес> Чувашской Республики в натуре с оборудованием четырех изолированных жилых помещений;

о выделении в собственность: 

ФИО4 

<

адрес> общей и в том числе жилой площадью 29,1 кв.м., расположенной на первом этаже 

<

адрес>, состоящей из жилой комнаты под № площадью 29,1 кв.м., 

<

адрес> общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., расположенной на втором этаже дома, состоящей из жилых комнат под № площадью 14,5 кв.м., под № площадью 19,2 кв.м., комнаты под номером 7 площадью 5,4 кв.м.;

ФИО6 

<

адрес> общей площадью 34,7 кв.м.. в том числе жилой площадью 26,4 кв.м.. расположенной на втором этаже 

<

адрес>, состоящей из жилой комнаты под № площадью 26,4 кв.м., комнаты под № площадью 8,3 кв.м.;

ФИО7 

<

адрес> общей площадью 27 кв.м., в том числе жилой площадью 18.9 кв.м., расположенной на первом этаже 

<

адрес>, состоящей из жилой комнаты под № площадью 14,2 кв.м., жилой комнаты под № площадью 4,7 кв.м., комнаты под № площадью 8,1 кв.м.; 

о прекращении права общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО7 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ