Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 ноября 2025 года дело № 2-4220/2025 

66RS0007-01-2025-003409-23 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Талант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Талант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец устроилась 10.12.2024 г. на работу к ответчику ассистентом стоматолога. Трудовой договор не был заключен, однако истец приступила к работе с ведома и по поручению ответчика. 10.12.2024 был первым днем стажировки. На собеседовании ответчик озвучил условия работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, фактически работали 6 дней и был предоставлен один выходной, заработная плата по договоренности составляла 500 руб. за смену, ответчик обещал выплачивать заработную плату два раза в месяц: 10 числа месяца – аванс, 25 числа – зарплата. Ответчик нарушал срок выплаты заработной платы, грубо вел себя в присутствии пациентов, кричал, в связи с чем 31.01.2025 истец уволилась по собственному желанию. При увольнении заработная плата не была выплачена в полном объеме: задолженность составила 8 100 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, требования оставлены без удовлетворения.

Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 10.12.2024 по 31.01.2025, оформить трудовую книжку и внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 8 100 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 635 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что требование о выплате заработной платы не поддерживает, так как задолженность по заработной плате была выплачена. 

Представитель ответчика ООО «Талант» в судебное заседание явку не обеспечил, извещен о судебном заседании надлежаще, ранее принимал участие в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера и в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 11 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Однако, из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что истец был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей ассистента стоматолога с 10.12.2024 г. в ООО «Талант», выполняла трудовую функцию по 31.01.2025.

Согласно объяснениям истца они с ФИО3 находились в поиске работы, на сайте hh.ru нашли вакансию в другую клинику, третьим лицом ФИО2 была предложена работа в ООО «Талант», 05.12.2024 им была организована встреча истца, ФИО3 (истец по иному аналогичному делу) и ответчика, проведено собеседование, официальное трудоустройство обещали после истечения испытательного срока 3 месяца, на собеседовании указали, что опыта работы нет, недавно окончили колледж, 10.12.2024 вышли на работу, сначала проходили стажировку у ответчика, обучения как такого не было, с 23.12.2024 приступила к самостоятельной работе, сначала работали с понедельника по пятницу, затем стали работать и в субботу, график составлял ответчик, график зависел от расписания врачей, уведомлял, когда выходить на работу, на работе вели график прибытия и убытия, Анастасия Валерьевна проверяла и на его основании начисляла заработную плату, приходили на работу заранее, чтобы подготовить клинику к открытию, в обязанности входило помогать на приемах – стерилизовать, мыть, подавать, прибирать рабочее место, в итоге приняла решение уволиться, но при увольнении полный расчет не был произведен.

В подтверждение наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений истец предоставил следующие доказательства: фотографии списка за период с 23.12.2024 по 01.02.2025 с указанием фамилии, имени и отчества сотрудника, даты прихода, а также времени прибытия и убытия с работы, из которого следует, что последним рабочим днем истца являлось 31.01.2025, согласно объяснениям истца данную тетрадь завел ответчик и указал истцу на необходимость вести список прибытия и убытия с работы, переписка с сотрудниками ответчика, в том числе с руководителем, по рабочим вопросам, а также по вопросу выплаты заработной платы, а также окончательного расчета, аудиозапись и составленная на ее основе стенограмма разговора с представителем ответчика, согласно которой ответчик не оспаривает факт работы истца у ответчика, а также подтверждает, что выплата задолженности по заработной плате осуществлена третьим лицом по просьбе ответчика, скриншот с мессенджера ВотсАпп, согласно которому у сотрудников ответчика была общая группа, куда, в том числе, входил ФИО2, переписка из данной группы по общим вопросам работы ответчика, переписка с ФИО2 о том, что им переведены истцу денежные средства за работу в ООО «Талант» и по вопросу работы у ответчика и ситуации в связи с невыплатой заработной платы.

По вопросу нарушения трудовых прав со стороны ответчика истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, обращения были рассмотрены, при проведении проверки запрошены документы у ответчика, согласно письменному объяснению ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 8100 руб., гарантировал погашение задолженности в кратчайший срок (ответ на обращение от 04.04.2025).

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке за спорный период само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком с 10.12.2024 по 31.01.2025, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции – ассистента стоматолога. Требования истца в части установления трудовых отношений между сторонами с 10.12.2024 по 31.01.2025 подлежат удовлетворению.

Одновременно подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении на ответчика обязанности оформить истцу трудовую книжку и внести в трудовую книжку сведения о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Талант» в период с 10.12.2024 по 31.01.2025 ассистентом стоматолога.

Отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Истец указывает, что ей была установлена заработная плата в размере 500 руб. за смену. При увольнении окончательный расчет не был выплачен, задолженность составила 8 100 руб., после направления претензии, обращения в ГИТ в Свердловской области, а также первоначального обращения в суд задолженность по заработной плате была выплачена в размере 8 100 руб., при этом денежные средства перечислены 29.04.2025 истцу третьим лицом ФИО2 Ответчик указывает, что каких-либо поручений данному лицу на перечисление денежных средств истцу не давал. Между тем, совокупностью доказательств и, в частности, назначением платежа, указанным в переписке истца и третьего лица, а также аудиозаписью и ее стенограммой между истцом и представителем ответчика, подтверждено, что перечисленные истцу третьим лицом денежные средства в размере 8 100 руб. являются именно задолженностью по заработной плате за работу в ООО «Талант», перечисление произведено третьим лицом по поручению и за ООО «Талант».

В связи с погашением ответчиком задолженности по заработной плате перед истцом в полном объеме в размере 8 100 руб., заявленном истцом, последним данное требование не поддержано.

Учитывая на дату рассмотрения настоящего дела и принятия судом решения отсутствие задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу в связи ее полной выплатой оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 8 100 руб. суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 635 руб. 04 коп. за период с 22.01.2025 по 18.03.2025.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в установленный срок, задолженность по заработной плате выплачена 29.04.2025, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 635 руб. 04 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Суд учитывает, что истцу неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем оформлении трудовых отношений и длительной невыплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу незаконных действий работодателя и длительной невыплаты заработанных денежных средств.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 21 000 рублей.

В подтверждение представлены договор № С-220 от 27.02.2025, кассовые чеки от 27.02.2025 на общую сумму 21 000 рублей, акт об оказании юридических услуг от 01.03.2025.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).

Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, характер и сложность спора, его сущность, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, составление документов, связанных с рассмотрением дела, суд считает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей соответствуют принципам разумности и справедливости и подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца, при этом во взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере суд отказывает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец в силу закона освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «Талант» (ОГРН 

<

***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Талант» с 10.12.2024 по 31.01.2025 в должности ассистента стоматолога.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Талант» обязанность оформить истцу трудовую книжку и внести в трудовую книжку сведения о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Талант» в период с 10.12.2024 по 31.01.2025 ассистентом стоматолога.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талант» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 18.03.2025 в размере 635 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иных требований оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талант» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Я.В. Прокопенко