50RS0039-01-2020-008685-85

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6542/2020 по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Мособлинтерстрой", 3-е лицо ООО "МОИС Эксплуатация" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, применении последствий недействительности решения, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата>. Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ООО "Мособлинтерстрой" о признании недействительным решения общего собрания МКД по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом 

<

номер> от 

<

дата>.; о применении последствий недействительности решения в виде признания договора управления с ООО «МОИС Эксплуатация» незаключенным.

Исковые требования основаны на результатах представления Раменского городского прокурора от 

<

дата>. 

<

номер>, в котором было указано ГЖИ на необходимость устранения нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поскольку при проведении прокуратурой проверки установлено, что общее собрание собственников помещений МКД по указанному дому 8, на котором принято решение о выборе управляющей организацией ООО МОИС Эксплуатация», фактически не проводилось, инициаторы такое собрание не инициировали, до собственников помещений МКД информация указанная в ч.5 ст. 45 ЖК РФ доведена не была, собственники помещений МКД не имели реальной возможности принять участие в собрании, секретарь собрания не производил подсчет голосов и не подписывал протокол общего собрания, реестр собственников не приложен, что указывает на нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания его недействительным с применением последствий его недействительности.

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Московской области по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик - представитель ООО "Мособлинтерстрой" ФИО4 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменном отзыве и заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В судебном заседании 3-е лицо – представитель ООО МОИС Эксплуатация» ФИО5 по доверенности с иском не согласилась, поддержала позицию ответчика.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 ЖК РФ, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (далее - Требования), утверждены Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 937/пр.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом 

<

номер> от 

<

дата>., принято решение о выборе управляющей организацией ООО МОИС Эксплуатация».

По результатам направленных в ГЖИ МО документов ООО МОИС Эксплуатация» были внесены сведения в реестр лицензий Московской области об управлении вышеуказанным МКД указанной управляющей компанией - ООО МОИС Эксплуатация» с 

<

дата>., о чем имеется решение от 

<

дата>. 

<

номер>.

01.09.2020г. 

<

номер> в адрес ГЖИ МО вынесено представление Раменского городского прокурора, в котором было указано ГЖИ на необходимость устранения нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поскольку при проведении прокуратурой проверки установлено, что общее собрание собственников помещений МКД по указанному дому 8, на котором принято решение о выборе управляющей организацией ООО МОИС Эксплуатация», фактически не проводилось, инициаторы такое собрание не инициировали, до собственников помещений МКД информация указанная в ч.5 ст. 45 ЖК РФ доведена не была, собственники помещений МКД не имели реальной возможности принять участие в собрании, секретарь собрания не производил подсчет голосов и не подписывал протокол общего собрания, реестр собственников не приложен.

Государственная жилищная инспекция Московской области является органом государственной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор, которому в силу прямого указания закона предоставлено право на обращение в суд с иском об оспаривании решений общих собраний собственников многоквартирного дома (п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 108 постановление от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из протокола 

<

номер> от 

<

дата>., в нем указано, что по инициативе собственников помещений- квартир 

<

номер>, 47 ООО "Мособлинтерстрой" МКД по адресу: 

<

адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, при этом указано, что о дате голосования собственники уведомлены под расписку и объявлением на сайте mois-exp.ru и на входных группах подъездов МКД, в протоколе указано на наличие кворума 69,3%, протокол содержит сведения о принятых решениях путем подсчета голосов и подпись секретаря собрания.

Дополнительно из перечня документов, направленных в ГЖИ МО заявлением от 

<

дата>. 

<

номер> следует, что претензий к Перечню не последовало, в нем указано о направлении в инспекцию, в том числе реестра уведомления собственников о проведении собрания 

<

дата> реестра собственников, принявших участие в голосовании от 

<

дата>., выписок из ЕГРН и т.д. 

Таким образом, доводы истца, сводящиеся к тому, что решение по повестке дня общего собрания было принято в отсутствие необходимого кворума, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Тот факт, что собственником жилых помещений указанного МКД в пропорции равной 69.3% от общей площади всех помещений МКД явился ООО "Мособлинтерстрой", принявший участие в оспариваемом собрании, не противоречит положениям Части 3 статьи 48 ЖК РФ. 

Иные доводы иска правового значения не имеют, поскольку собственники указанного МКД данное решение не оспаривают, решение исполняется, так как УК приступила к своим обязанностям, а указанные истцом нарушения процедуры проведения общего собрания относятся к оспоримым, которые могут быть заявлены участником соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против принятия оспариваемого решения (ст. 181.4 ГК РФ). 

Государственной жилищной инспекцией Московской области заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц – собственников данного МКД, однако сведений об обращении в Государственную жилищную инспекцию Московской области кого-либо из собственников помещений данного МКД, материалы дела не содержат и истцом не приведено. Напротив, истец указал об отсутствии со стороны жильцов дома по адресу: 

<

адрес>, жалоб и обращений в инспекцию.

Кроме того, заслуживают внимание суда заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании решения общего собрания недействительным в случаях выявления нарушений подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Как указано выше, проверка представленных документов от ООО "Мособлинтерстрой" ГЖИ МО была проведена в 

<

дата> 

<

дата>., о чем имеется решение от 

<

дата>. 

<

номер>. 

Из материалов дела усматривается, что о решениях, принятых на общем собрании собственники помещений данного МКД должны были узнать не позднее месяца, следующим за месяцем в котором состоялось общее собрание, поскольку, решения общего собрания вывешиваются на информационных стендах, размещаются на сайте организации и на основании принятых на общем собрании решений о выборе управляющей компании производились начисления за ЖКУ, сведения о которых вносились в ЕПД.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок для обращения ГЖИ МО в суд с данным иском следует исчислять с 

<

дата>.

Как указано выше, иск поступил в суд 

<

дата>., т.е. с пропуском срока.

Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД, о применении которого заявлено ответчиком, то эти требования не подлежат удовлетворению.

Тот факт, что предписание прокурора в адрес ГЖИ вынесено от 

<

дата>. 

<

номер> не отменяет сделанные судом выводы о пропуске срока ГЖИ МО. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления 

<

адрес> "Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>" к ООО "Мособлинтерстрой", 3-е лицо ООО "МОИС Эксплуатация" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом 

<

номер> от 

<

дата>., о применении последствий недействительности решения в виде признания договора управления с ООО МОИС Эксплуатация незаключенным - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 18.12.2020г.