УИД: 61RS0009-01-2019-002870-11

№1-467/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 20 августа 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в помещение мастерской, расположенной по 

<

адрес>, откуда тайно похитил автоматическое зарядное устройство «Лидер» в корпусе бело-синего цвета стоимостью 4000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон с подсудимым, поскольку последний возместил ущерб, причиненный преступными действиями, он с подсудимым достиг примирения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник-адвокат Кравцов В.В. поддержал позицию подзащитного, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагая, что все необходимые условия для этого имеются. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. 

ФИО1 не судим, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, о чем подано письменное заявление, вред и ущерб от преступления полностью заглажены. Подсудимый примирился с потерпевшим, материальных и иных претензий к ФИО1 у него нет, а поэтому, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- зарядное устройство «Лидер» переданное под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1– считать переданным ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Варфоломеев